АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2114/24 

Екатеринбург 15 мая 2024 г. Дело № А60-42532/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Сидоровой А.В., Сирота Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб- конференции, помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном  заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗОЛЬТ Групп» (далее – общество «ЗОЛЬТ Групп», ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу   № А60-42532/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: общества «ЗОЛЬТ Групп» – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024); 

общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (далее –  общество «УВМ-Сталь», истец) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023   № 167/23).  

Общество «УВМ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу «ЗОЛЬТ Групп» о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.06.2022   № 4627-22КЗ за период с 31.01.2023 по 15.08.2023 в сумме  1 155 883 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены:  с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим  

кредитом в сумме 1 155 883 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 30 657 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «ЗОЛЬТ Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание с него процентов за  пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на то, что из положений пункта  4.3 заключенного между сторонами договора следует, что начисление платы за  пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков  исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и  суммы неисполненного.  

По мнению ответчика, условие о процентах за пользование коммерческим  кредитом в данном случае является ничтожным (притворным), поскольку  прикрывает собой соглашение о неустойке, которая, в свою очередь была явно  несоразмерна последствиям нарушения срока оплаты товара и подлежала  уменьшению на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Общество «ЗОЛЬТ Групп» обращает внимание суда на то, что сумма  взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в два раза  превышает сумму основного долга.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «УВМ-Сталь» просит  оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «УВМ-Сталь» (поставщик) и обществом «ЗОЛЬТ Групп» (покупатель)  заключен договор поставки от 28.06.2022 № 94627-22КЗ (далее – договор от  28.06.2022 № 94627-22КЗ), по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить  металлопрокат. Наименование, ассортимент, количество и иные условия  определяются в согласованных сторонами спецификациях и/или на основании  выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов.  

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения  заявки от покупателя и отражается в счетах и/или спецификациях, и/или в  соответствующих товарных документах (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 4.2 договора цена на товар и условия оплаты (срок и  порядок оплаты) указываются в счете или спецификации. Если иное не  согласовано в счете или спецификации, покупатель оплачивает товар в течение  10 календарных дней с даты поставки.  

Согласно пункту 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки  платежа (поставка без предварительной оплаты) товар считается  предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом  стоимость фактически поставленного товара является суммой  предоставленного покупателю коммерческого кредита (статья 823  Гражданского кодекса Российской Федерации). По истечении срока,  установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита  начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем  размере: 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого  дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день  фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного  товара. Стороны пришли к соглашению, что предусмотренные настоящим  пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение  обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе  представляют плату за пользование чужими денежными средствами.  

К договору сторонами подписана спецификация от 17.05.2023, в которой  предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с  момента отгрузки товара со склада поставщика.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами (УПД) от 30.12.2022   № КА-50165, от 03.01.2023 № КА-30, от 05.01.2023 № КА-29, от 06.01.2023   № КА-28, от 24.01.2023 КА-1229, от 24.01.2023 № КА-1281, от 25.01.2023   № КА-1384.  

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями  от 01.03.2023 № 745, от 06.04.2023 № 1344, от 17.04.2023 № 1457, от 03.05.2023   № 1633, от 19.05.2023 № 1839, от 05.06.2023 № 2093, от 27.06.2023 № 2340,  от 21.07.2023 № 2604, от 15.08.2023 № 2792.  

Ссылаясь на то, что товар ответчиком получен на условиях отсрочки  платежа и оплачен с нарушением установленных сроков, истец просил на  основании пункта 4.3 договора взыскать с ответчика проценты за пользование  коммерческим кредитом за период с 31.01.2023 по 15.08.2023 в сумме  1 155 883 руб. 89 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  руководствовался положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 4.3 договора от 28.06.2022 № 94627-22КЗ и исходил из того,  что поставленный товар в согласованный сторонами срок не оплачен,  условиями договора предусмотрена поставка товара на условиях  коммерческого кредита, начисление процентов за пользование коммерческим  кредитом произведено истцом обоснованно.  

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его  законным и обоснованным.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, в частности договор от 28.06.2022 № 9462722КЗ, УПД, платежные поручения, установив факт поставки товара истцом и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по его своевременной  оплате, учитывая согласование сторонами договорного условия о передаче  товара на условиях предоставления коммерческого кредита, суды первой и  апелляционной инстанций удовлетворили требование истца о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2023 по  15.08.2023 в сумме 1 155 883 руб. 89 коп. Расчет процентов судами проверен и  признан верным.  

Приведенные ответчиком доводы о том, что условие о процентах за  пользование коммерческим кредитом в данном случае является ничтожным  (притворным), поскольку прикрывает собой соглашение о неустойке, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и  отклонены на основании следующего.  

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при  коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна  сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения  какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить  работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с  тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием  может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по  заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются,  услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее  передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14)  разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом  (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из  того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или  услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств  (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате  полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность  покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара,  начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные  проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда  оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 указано, что  проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе  отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой  ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за  пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник  продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  

значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Суды исходили из того, что содержащееся в пункте 4.3 договора от  28.06.2022 № 94627-22КЗ положение о начислении на сумму оплаты процентов  лишь в случае нарушения поставщиком обязательств (просрочки оплаты) само  по себе не опровергает правовой природы соответствующих процентов как  платы за пользование коммерческим кредитом, а свидетельствует о достижении  сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за  пользование которым производится оплата в размере и на условиях,  предусмотренных договором.  

Судами учтено, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны свободны в определении условий договора, ответчик,  заключая договор, согласился с его условиями, подписал его, принял на себя  обязательства по его исполнению, а также был осведомлен о способе  исчисления размера процентов и, собственно, о процентной ставке. Каких-либо  разногласий по условию о размере процентов у сторон при заключении  договора не имелось.  

Доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен  контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания  отдельных условий договора, материалы дела не содержат (пункты 9, 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Правового обоснования и доказательств недействительности условия  договора о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом  ответчик не представил и до момента обращения общества «УВМ-Сталь» в суд  согласованные в названном пункте договора условия не оспаривал, при этом в  пункте 4.3 договора от 28.06.2022 № 94627-22КЗ прямо указано на то, что  предусмотренные им проценты не являются мерой ответственности за  нарушение обязательства по оплате товара.  

Обстоятельств недобросовестного поведения истца судами не установлено.  

Таким образом, суды пришли к выводу, что содержащееся в пункте 4.3  договора от 28.06.2022 № 94627-22КЗ условие о коммерческом кредите не  противоречит требованиям законодательства и проценты за пользование  коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение  договорных обязательств, а относятся к части основного долга, подлежащей  взысканию в полном объеме.  

Основания для переквалификации предусмотренных договором процентов  за пользование коммерческим кредитом в пени и, следовательно, для  применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации у судов отсутствовали.  

Ссылки ответчика на иную судебную практику отклонены судом  апелляционной инстанции ввиду разницы фактических обстоятельств  конкретных дел.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и  сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств,  оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу  

 № А60-42532/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛЬТ  Групп» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи А.В. Сидорова 

 Е.Г. Сирота