АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109198/23-139-911

01 августа 2023г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 11 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску Акционерного общества "Авангард-Строй" (125040, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр-кт, д. 32/2, этаж 1, помещ. / ком. VI /  48, ОГРН: 1107746472536, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7728738572) к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района  Войковский" (125130, город Москва, 5-й Новоподмосковный переулок, 4, 1, ОГРН:  5147746369029, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 7743946827)  

о взыскании 660 746 руб. 63 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Авангард-Строй" обратилось в суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района  Войковский" о взыскании материального ущерба в размере 660 476 руб. 63 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении спора по  общим правилам искового производства.  

03.07.2023 также от истца поступили письменные пояснения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его  необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  

доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда  российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае  выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит  обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на  наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы,  подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках  упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и  возможности представить дополнительные документы в обоснование своих  возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.  

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает,  следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не имеется.  

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на  дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 июля 2023 года. От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.07.2023. 

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что АО  «АВАНГАРД-СТРОЙ» является собственником автомобиля Mercedes-Benz,  идентификационный номер: W1 N2533151F862122 (далее - Автомобиль).  

22.12.2022 Автомобиль был припаркован у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. и А. Космодемьянских, д. 4 (далее - МКД).  

23.12.2022 в результате падения наледи с крыши МКД Автомобиль получил  механические повреждения.  

На основании Договора № 3K-4-3 управления многоквартирным домом от  01.04.2021 ГБУ «Жилищник района Войковский» является управляющей организацией,  

на которую возложена обязанность оказания услуг и выполнения работ по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

С учетом представленных экспертных заключений № 22-12234-1 и № 22-122341УТС истец посчитал, что ему причинен ущерб в размере 660 476 руб. 63 коп.  

Поскольку ответчиком добровольно не оплатил причиненные истцу убытки,  истец обратился в суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно подп. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества в  многоквартирном доме включаются крыши;  

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома;  

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества.  

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003   № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.  

Пунктом 16 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом  посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего  имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения  договора управления домом с такой организацией.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права,  причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на  принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред  имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является  противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.  

Причинная связь между противоправным действием причинителя и  наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и  выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает  второе.  

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное  причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано  обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования  и возражения доказываются представляющими их сторонами.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом в качестве  обоснованных не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены  необоснованно, не подтверждены документально, а также противоречат нормам  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, вина ответчика и  причинно-следственная связь подтверждаются материалами дела, следовательно,  исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате оплаты  восстановительного ремонта транспортного средства и суммы утраты товарной  стоимости Автомобиля, подлежат удовлетворению в размере 660 476 руб. 63 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения  города Москвы "Жилищник района Войковский" о рассмотрении спора по общим  правилам искового заявления отказать.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы  "Жилищник района Войковский" (125130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН:  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авангард-Строй" (125040, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр-кт, д. 32/2, этаж 1, помещ. /  ком. VI / 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 660 476 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста  семьдесят шесть) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 16 210 (шестнадцать тысяч двести десять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 9:30:00Кому выдана Ваганова Евгения Александровна