ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121439/18-25-884

06 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 13 июля 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 01.06.1994; 119017, 

<

...>) (далее – ПАО «МГТС», истец)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.08.1993; 117630, 

<

...>, ЭТ 6 КАБ 15) (далее – ПАО «Гордорстрой», ответчик)

о взыскании задолженности по договору № 640-1/1996 от 01.01.1996 об оказании услуг связи за период с января 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 64 024,93 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» просит взыскать с ПАО «Гордорстрой» задолженность по договору № 640-1/1996 от 01.01.1996 об оказании услуг связи за период с января 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 64 024,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

13.07.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МГТС» (Оператор связи) и ПАО «Гордорстрой» (Абонент) заключен договор № 640-1/1996 от 01.01.1996 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора Оператор связи предоставляет Абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности: доступ к телефонной сети, пользование местной телефонной связью, а также обеспечивает техническую возможность междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами Оператора связи на основании предъявленных счетов к оплате, включающих суммы авансовых платежей. Счета предъявляются в 10-дневный срок после окончания Абонентами в течение 3-х банковских дней со дня предъявления счета.

Истец предоставил ответчику услуги связи, предусмотренные договором, для оплаты оказанных услуг за период с января 2017 года по 14 сентября 2017 года выставлены счета-фактуры, акты об оказанных услугах, представленные в материалы дела, которые не оплачены ответчиком до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

ПАО «Гордорстрой» отзыв не представило, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия, с требованием уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг документально подтвержден, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 973, 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРДОРСТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» задолженность по договору № 640-1/1996 от 01.01.1996 об оказании услуг связи за период с января 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 64 024,93 (шестьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля девяносто три копейки) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз