АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2385/23-104-13

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 проводит судебное заседание по делу  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (394005,  РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ  Г., МИРОНОВА УЛ., Д. 37/1, ОФИС 105А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП  ВОСТОК" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 5, ПОДВ./ПОМЕЩ. 0/II,  ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 430 585 руб. 00 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 дов. от 25.01.2023, диплом от ответчика: ФИО3 дов. от 08.06.2022, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВОСТОК" о взыскании 1 430 585 руб.  00 коп., судебных расходов.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика признал наличие задолженности, погасить которую в  настоящее время возможности не имеет.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  

дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 23.06.2022 между сторонами  заключен Договор оказания услуг № СФ-22/1207-У от 23.06.2022.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательства по выполнению общепроизводных видов работ.   

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость услуг за один час составила 291  руб.  

В соответствии с УПД № ЕЕ 0922001 от 22.09.2022 в период с 24.06.2022 по  22.09.2022 Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 1 430 585 руб. Услуги  приняты Заказчиком без замечаний.  

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору оказания услуг № СФ- 22/1207-У от 23.06.2022 оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком  ежемесячно, на основании выставленных счетов Исполнителя, в течение 30 (тридцати)  календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ или  Универсального передаточного документа за оплачиваемый месяц. Стороны вправе  применить положения ст. 410 ГК РФ в случае наличия однородных требований.  

Соответственно, оплата 1 430 686 руб. должна была быть произведена ООО «СП  Восток» в срок до 24.10. 2022, однако ответчик свои обязательства не исполнил.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления истцом в суд  настоящего иска.  

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие долга перед истцом в  размере 1 430 585 руб., погасить который в настоящее время не имеет финансовой  возможности.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  

государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП  ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СФЕРА" задолженность в размере 1 430 585 (один миллион четыреста тридцать тысяч  пятьсот восемьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 191 (восемь  тысяч сто девяносто один) руб. 80 коп.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" из  дохода федерального бюджета часть госпошлины в размере 19 114 (девятнадцать тысяч  сто четырнадцать) руб. 20 коп., перечисленной по платежному поручению от  21.12.2022 № 83.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина