АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А57-14520/2024

г. Казань

18 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королева Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МоторкомАвто», Саратовская обл., г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025

по делу № А57-14520/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МоторкомАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании 1 600 000 руб. за товар ненадлежащего качества, 1 490 000 руб. убытков, 339 124 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр испытаний машин», общества с ограниченной ответственностью АРП «Фургон-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой», общества с ограниченной ответственностью «Прайм», Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Мазрус»,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу «Ульяновский», обществу с ограниченной ответственностью «Центр испытаний машин», обществу с ограниченной ответственностью АРП «Фургон-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Мазрус» копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, подателем кассационной жалобы не представлены.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены:

- копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

При таких обстоятельствах в силу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения помянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 27.11.2025 Арбитражного суда Поволжского округа к производству принята кассационная жалоба акционерного общества «Ульяновский», рассмотрение которой назначено на 15.01.2026 на 11 час. 20 мин.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МоторкомАвто» по делу № А57-14520/2024 без движения.

2. Предложить заявителю до 20 января 2026 года исправить допущенные нарушения, представив в Арбитражный суд Поволжского округа:

- почтовые квитанции или надлежаще заверенную выписку из почтового реестра, подтверждающие отправку кассационной жалобы с документами лицам, участвующим в деле;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	Н.Н. Королева