Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85172/2019

17 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИН-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, переулок 1-Й Верхний, дом 10 СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 1097847053886);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПГС-Строй" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Жуковского д 20 лит А пом 11-Н; Россия 196105, Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.15, лит.А, пом.58-Н, оф.431, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 113 280руб.  

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.08.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИН-Проект" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Строй" (далее – Ответчик) о взыскании 113 280 руб. задолженности по договору подряда №03/01/2018 от 19.01.2018г.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2019г., подтверждающий признание ответчиком задолженности.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №03/01/2018 от 19.01.2018г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика (ответчика) по адресу» «Строительство общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, территория «Ручьи», уч.11.4», стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Вид, содержание и объем строительно-монтажных работ согласованы сторонами в Протоколе договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 226 560руб.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом (подрядчиком) в полном объеме и их результат передан заказчику (ответчику) на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 20.03.2018г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанные работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на актах КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалах дела, и является основанием для их оплаты.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых на себя работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 280руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актами сверки взаимных расчетов от 31.03.2018г., 31.03.2019г. и 27.11.2019г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Письмами от 11.07.2019г. №1 и от 25.11.2019г. №78, копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ПГС-Строй» в пользу ООО «МИН-Проект» 113 280руб. задолженности и 4 398руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.