АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14607/2020

г. Ставрополь

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к ФИО2, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРНИП 319265100065135,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, о взыскании основного долга в сумме 3 200 000 руб. по договору цессии № 1 от 19.08.2019 года, неустойки в сумме 12 633 руб. 88 коп. за период с 19.08.2020 по 21.09.2020 года.

Определением от 13.01.2021 судебное заседание по делу назначено на 15.02.2021.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 200 000 руб. по договору цессии № 1 от 19.08.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в сумме 12 633 руб. 88 коп. за период с 19.08.2020 по 21.09.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в  сумме 55 041 руб. 37 коп. за период с 21.09.2020 по 15.02.2021 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 между ООО «Макс-Ойл» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии № 1 уступки права требования денежных средств, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 2 883 550 руб. по договору поставки № 0041/2018 от 27.06.2018, заключенному между ООО «Макс-Ойл» и ИП ФИО3, возникшие из обязательства, подтверждаемого следующими документами: договор поставки № 0041/2018 от 27.06.2018, УПД № 00000157 от 25.07.2018 на сумму 1 661 550 руб., ТТН № 00000150 от 25.07.2018, дополнительное соглашение № 25/07/2018-2; УПД № 00000185 от 27.08.2018 на сумму 1 672 000 руб., ТТН № 00000177 от 27.08.2018, дополнительно соглашение № 27/08/2018-3; акт сверки взаимных расчетов задолженности в пользу ООО «Макс-Ойл» в сумме 2 883 550 руб.

Согласно п. 4.1. договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме до 19.08.2020 года путем уплаты ему денежных средств в размере 3 200 000 руб.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами  и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств (п. 8.4. договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по договору цессии от 19.08.2019 № 1, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом были исполнены условия договора цессии № 1 от 19.08.2019 года, ответчику – ФИО2 были переданы все необходимые документы по акту приема-передачи документов к договору № 1 от 19.08.2019, удостоверяющие право требования.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате денежных средств по договору цессии от 19.08.2019 № 1 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 3 200 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик – ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2021 года.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ставропольского края 01.10.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр», зарегистрировано – 02.10.2020.

Таким образом, на момент обращения в суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, и осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно сведениям ЕГРИП запись о прекращении деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя внесена в реестр 10.02.2021 т.е. после того как исковое заявление направлено истцом и поступило в арбитражный суд (после принятия искового заявления к производству). 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 АПК РФ, в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А55-16960/2020).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования ООО «Макс-Ойл» о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 3 200 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., в сумме 12 633 руб. 88 коп. за период с 19.08.2020 по 21.09.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., в сумме 55 041 руб. 37 коп. за период с 21.09.2020 по 15.02.2021 года, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора цессии № 1 от 19.08.2019, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Поскольку истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., в сумме 12 633 руб. 88 коп. за период с 19.08.2020 по 21.09.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., в сумме 55 041 руб. 37 коп. за период с 21.09.2020 по 15.02.2021 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл»,                     г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРНИП 319265100065135, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 675 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРНИП 319265100065135, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 338 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                 И. В. Сиротин