/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19259/2016

07 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Династия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по делу № А33-19259/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Стрельцова Ирина Андреевна (ОГРНИП 312246817800245, ИНН 246109777037, далее – ИП Стрельцова И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 1102468052290, ИНН 2460226321, далее – ООО «Династия», ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Династия» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности факта поставки товара, о нарушении судами требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Стрельцова И.А. возражает против её доводов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договора поставки № 06/10/15 от 06.10.2015, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которого покупатель (ООО «Династия») заказывает и обязуется оплатить, а продавец (ИП Стрельцова И.А.) обязуется по заданию покупателя поставить мебель в течение 20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет или в кассу продавца. Цена договора составляет 165 000 рублей и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, сборы и пошлины, а также сборку мебели в пределах города Красноярска (пункт 2.3 договора).

Датой поставки мебели покупателю считается дата уведомления покупателя продавцом о готовности к отгрузке всего количества заказанной мебели. Продавец может уведомить покупателя по средствам: телефонной, факсимильной и электронной связи (пункт 3.2 договора).

Поставка мебели покупателю организуется и осуществляется продавцом по адресу, указанному в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.12 договора покупатель доверяет получать, принимать мебель по качеству и количеству, а также осуществлять приемку сборки мебели, подписывать акты приемки – Капустину Петру Сергеевичу.

Оплата за поставленный по договору товар осуществляется в два этапа.  Окончательный расчет производится до начала отгрузки мебели заказчику согласно пункту 4.8 договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения возникших спорных ситуаций до обращения в судебные инстанции. 

23.10.2015 товар по договору был доставлен ООО «Династия».

25.10.2015 завершена установка и сборка мебели с предъявлением покупателю акта приема-передачи, от подписания которого он отказался.

08.08.2016 ИП Стрельцовой И.А. в адрес ООО «Династия» направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 50 000 рублей. Претензионные требования оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе изучив договоры оказания услуг на приемку, разгрузку и подъем мебели на этаж № 19 от 20.10.2015 и № 20 от 20.10.2015, договор-заявку на перевозку груза на автомобильной транспорте № 11 от 23.10.2015, электронную переписку сторон, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая показания вызванных в судебное заседание свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом факта поставки ответчику товара, соответствующего условиям договора № 06/10/15 от 06.10.2015, на общую сумму 165 000 рублей, наличии неоплаченной задолженности в сумме 50 000 рублей и обязанности ответчика её оплатить, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

При этом суды указали, что само по себе отсутствие акта приема-передачи изготовленной истцом мебели ответчику не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вывод о наличии факта исполнения обязательств по договору может быть подтвержден иными доказательствами.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, кроме того, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Содержание кассационной жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по делу № А33-19259/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко