246/2017-38159(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12600/2016

04 мая 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года, полный текст  решения изготовлен 04 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице: 

администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,  

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Ухта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации муниципального образования  городского округа «Ухта»  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон и третьего лица, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (далее – ООО «Строй-мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации  муниципального образования городского округа «Ухта», муниципальному  образованию городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального  

образования городского округа «Ухта», комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Ухта», муниципального учреждения «Управление  жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального  образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МОГО «Ухта»,  КУМИ администрации МОГО «Ухта», МУ «УЖКХ» администрации МОГО  «Ухта», ответчики) о взыскании 12 239 руб. 87 коп. задолженности за  техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирных домов по договору № 03/41 от 22.05.2014 управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта,  ул. Подгорная, д. 10, кв. 5, 6, 7, 10, 14, 321.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017 по делу 

 № А29-12600/2016 исковые требования удовлетворены частично, с МОГО  «Ухта» в лице КУМИ МОГО «Ухта» за счет средств казны МОГО «Ухта» в  пользу ООО «Строй-мастер» взыскано 9 494 руб. 79 коп. долга. В остальной  части в иске отказано.  

Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов в части государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 на 04.05.2017 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения в части распределения судебных расходов.  

В отзыве по вопросу вынесения дополнительного решения 

исх. № 01-27-2266 от 03.05.2017 (л.д. 63, т. 2) администрация МОГО «Ухта»  считает исковые требования в части возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины не подлежащими удовлетворению, при этом  отметил, что в случае взыскания данных расходов, государственная пошлина  подлежит распределению пропорционально заявленным и удовлетворенным  требованиям.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, администрация  МОГО «Ухта» в отзыве просит провести судебное заседание в отсутствии  своего представителя, в письме от 04.05.2017 КУМИ администрации МОГО  «Ухта» просит рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного соглашения в  отсутствии своего представителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения  рассматривается в отсутствие сторон.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины, при этом ответчик в силу подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с  ответчика не взыскивается.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на истца относится  государственная пошлина в сумме 448 руб. 55 коп., подлежащая взысканию в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  

448 руб. 55 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров)  с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Митина