Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75145/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "РАЦЕЯ" 

к ГАУЗ МО "ЦГБ ИМ. М. В. ГОЛЬЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 045 049,85 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЦЕЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУЗ МО "ЦГБ ИМ. М. В. ГОЛЬЦА" о взыскании задолженности по договору № 59 от 05.12.2016 в размере 9 680 109,71 руб., неустойки в размере 364 940,14 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен гражданско-правовой договор поставки медицинских лекарственных средств для ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца» г. Фрязино № 59 от 05.12.2016, согласно которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить медицинские лекарственные средства для ГАУЗ Мо «ЦГБ им. М.В. Гольца» г. Фрязино, далее Товар, в соответствии со спецификацией, в обусловленный срок покупателю для использования в медицинской деятельности и иных целях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, обусловленные договором.

Сторонами согласована цена договора в п. 2.1 договора и составляет 22 940 839,10 руб.

Согласно п. 9 договора расчет за поставленный товар производится между покупателем и поставщиком по безналичному расчету, расчет производится после предоставления счета и накладной за фактически поставленный товар в течение 90 банковских дней.

Факт поставки товара на сумму  17 687 840,10 руб. за период с 16.01.2017 по 29.12.2017 подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными, которые представлены в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, оплатив сумму в размере 8 007 730,39 руб., в связи с чем,  у последнего образовалась задолженность в размере 9 680 109,71 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 9 680 109,710 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в порядке п. 12 контрактов из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта за каждый день просрочки по состоянию на 06.09.2018 в размере 364 940,14 руб.. (точные данные приведены в расчете). 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗ МО "ЦГБ ИМ. М. В. ГОЛЬЦА"(ИНН 5052007052, ОГРН 1025007067854) в пользу ООО "РАЦЕЯ" задолженность в размере 9 680 109,71 руб., неустойку в размере 364 940,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 225 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак