35/2017-171973(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-12212/2017  «13» октября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смартех  Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), г. Томск, с. Тимирязевское, к  обществу с ограниченной ответственностью «Рыжков и Ко» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 342 073 руб. 63 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 84/17 от 05.09.2017, паспорт;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смартех Инжиниринг»  (далее по тексту – ООО «Смартех Инжиниринг», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Рыжков и Ко» (далее по тексту – ООО «Рыжков и Ко»,  ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 27/0416-01 от  27.04.2016 в размере 45 000 руб. и 5 000 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением от 06.06.2017 исковое заявление общества «Смартех  Инжиниринг» принято к производству и назначено к рассмотрению в  порядке упрощённого производства (т.1 л.д.1-4).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства  арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

07.08.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д.82-84).  

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ), в окончательной редакции истец уточнил исковые  требования и просит взыскать с ответчика 42 073 руб. 63 коп. пени.  

По существу судом рассматривается требование о взыскании с «Рыжков  и Ко» пени в размере 42 073 руб. 63 коп.  

В судебном заседании ответчик размер и период начисления пени не  оспорил.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит  требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между обществом «Смартех  Инжиниринг» (субподрядчик) и обществом «Рыжков и Ко» (подрядчик)  заключен контракт № 27/0416-01 (далее по тексту – контракт) (т. 1 л.д. 16-75),  по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению работ и услуг по строительству объекта:  07-ТПР-001-00054 МН «Александровское-Анжеро-Судженск», км 383-км  669, Ду 1200, км 633-км 634 р. Шегарка. Техническое перевооружение  (пункт 2.1. контракта).  

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику,  составляет 6 440 570 руб. 40 коп., в том числе НДС (18%) - 982 459 руб.  

89 коп. (пункт 3.1 контракта). 

Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты  подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и  полностью завершены не позднее 20.06.2016 (пункт 5.1 контракта).  

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контракта  истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму  

6 239 496 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела актом о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) № 1 от 30.06.2016на  сумму 4 186 049 руб. 91 коп., справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (ф. КС-3) № 1 от 30.06.2016 на сумму 4 186 049 руб. 91 коп., актом о  приёмке выполненных работ (ф. КС-2) № 2 от 19.09.2016 на сумму  

2 053 446 руб. 84 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  

(ф. КС-3) № 2 от 19.09.2016 на сумму 2 053 446 руб. 84 коп. Претензий по  качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, акты и  справки со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (т.1  

л.д.138-143). 

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за  выполненные работы ответчиком произведена с нарушением сроков, что  подтверждается платёжными поручениями, проставленными в материалы.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или  предусмотренных договором, не допускается.  

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика  направлял претензию исх. № 17-03-17 от 23.03.2017 (т. 2 л.д. 11).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В случае если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30  календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты  пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 5% от суммы  задержанного/просроченного (пункт 28.2.1 контракта).  

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом в  соответствии с пунктом 28.2.1 контракта произведено начисление пени в  размере 42 073 руб. 63 коп.  

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом  проверен и признан правильным.  

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается  оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со  статьёй 333 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыжков и Ко»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Смартех Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 42 073 руб.  63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова