АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года

Дело №

А05-13551/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» ФИО1 (доверенность от 11.08.2021), 

рассмотрев 25.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А05-13551/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «Помор Сифуд»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, Россельхознадзор), от 19.11.2020 № 10/А-48/553 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку требование от 18.09.2020 не содержит предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ссылки на конкретные нарушения в документе отсутствуют. 

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Управление в отзыве ссылается на необоснованность приведенных Обществом доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сообщило о реорганизации Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу путем присоединения Управления Россельхознадзора по Республике Коми и Управления Россельхознадзора по Мурманской области, с изменением наименования на Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В подтверждение представлены копии приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.12.2020 № 1434, уведомление о реорганизации от 28.05.2021 № 05-1156 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2020 сотрудниками Управления в рамках государственного мониторинга от предназначенной на экспорт партии мороженого филе трески, без кожи и костей (ГОСТ Р 51494-99), отобраны и направлены в федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская МВЛ» (далее - Лаборатория) по акту отбора проб (образцов) от 25.05.2020 № 1746169 проба весом 1,1 кг, по акту отбора проб (образцов) от 25.05.2020 № 1746147 проба весом 1,2 кг.

Поскольку в ходе исследования пробы, отобранной по акту отбора проб от 25.05.2020 № 1746169 (протокол испытаний № 19639), Лабораторией выявлен мышьяк в количестве 10,23 мг/кг, при норме 5,0 мг/кг, то 03.07.2020 в отношении Общества введен режим усиленного лабораторного контроля (далее - УЛК).

В рамках проведения усиленного лабораторного контроля Управление направило Обществу требование от 18.09.2020 о необходимости в срок до 25.09.2020:

- обеспечить доступ должностного лица Управления для отбора проб в режиме УЛК;

- обеспечить направление проб (не менее 10-и) разных партий (при наличии) мороженого филе трески без кожи и костей, изготовитель судно АК-0328 «Архангельск». Оформление актов отбора проб осуществляется сотрудниками Управления через ФГИС «Меркурий», лабораторные исследования провести в Лаборатории по показателю: мышьяк.

Обществу также предписано в течение 7-и рабочих дней после получения результатов из Лаборатории предоставить копии протоколов исследований продукции, направленной в режиме УЛК, в Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу по электронной почте с последующим досылом почтой.

ООО «Помор Сифуд» требование Управления от 18.09.2020 не исполнено, Поскольку им не обеспечен доступ должностного лица Управления для отбора проб в режиме УЛК и не предоставлены пробы разных партий (не менее 10 при наличии) мороженого филе трески без кожи и костей, изготовитель судно АК-0328 «Архангельск» для проведения лабораторных исследований в Лабораторию по показателю «мышьяк». 

В отношении Общества Россельхознадзором составлен протокол от 06.11.2020 № ЮА-48/553 об административном правонарушении и 19.11.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Ю/А-48/553, которым ООО «Помор Сифуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Помор Сифуд» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и отметил, что поскольку требование Управления от 18.09.2020 не содержит предписания устранить нарушения, ссылки на конкретные нарушения ветеринарных и санитарных требований и правил отсутствуют, следовательно в деянии Общества нет события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку требование Россельхознадзора мотивировано установленными нарушениями ветеринарно-санитарных норм и требований к продукции Общества, пунктами 118, 122, 129 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение № 94), и статьей 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), выдано Обществу в рамках предоставленных полномочий, является законным и обоснованным. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ определена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного требования лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

При этом из диспозиции названной статьи не следует, что ответственность наступает только за неисполнение в установленный срок требования, направленного на устранение выявленного нарушения.

Согласно статье 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, предъявлять организациям требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, на данную службу возложены полномочия по осуществлению государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно пункту 6.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено проведение мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пунктом 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор ЕАЭС) определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Частью 4 данной статьи установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Применение санитарных, ветеринарно-санитарных, карантинных фитосанитарных мер и взаимодействие уполномоченных органов государств-членов в области санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер осуществляются согласно приложению № 12 к Договору ЕАЭС.

Пунктом 9 приложения № 12 установлено, что ветеринарный контроль (надзор) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза проводится в соответствии с положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза, утверждаемом Комиссией.

На основании подпункта 2 пункта 11 приложения 12 к Договору ЕАЭС уполномоченные органы в области ветеринарии в случае обнаружения товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении, незамедлительно после официального подтверждения небезопасности товаров (продукции) направляют информацию в Комиссию о них, а также о принятых ветеринарно-санитарных мерах в интегрированную информационную систему Союза, а также для уведомления уполномоченных органов других государств-членов.

При этом, как предусмотрено статьей 58 Договора ЕАЭС, ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, согласно которому подконтрольным товаром является, в том числе рыба мороженая.

Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», Положением № 94.

Согласно пункту 169 раздела XIII Положения № 94 реестр предприятий Таможенного союза представляет собой базу данных с доступом по сети Интернет. Содержимое реестра предприятий Таможенного союза отражается на официальных сайтах уполномоченных органов и Комиссии. Согласно пункту 1.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее - Приказ № 53), Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ФГИС «ВетИС») предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона о ветеринарии.

В силу пункта 2 Технических условий по формату и регламенту передачи данных форм реестров организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 342, Россельхознадзор является уполномоченным лицом по ведению реестра предприятий Таможенного союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

В соответствии с пунктом 172 Положения № 94 предприятия могут иметь в реестре предприятий Таможенного союза следующий статус: а) без ограничений; б) временно ограничено; в) усиленный лабораторный контроль; г) предупреждение; д) специальные требования.

Причины изменения статуса предприятия в реестре предприятий Таможенного союза установлены пунктом 175 Положения № 94, одной из которых является выявление на территории одного из государств-членов нарушений, связанных с подконтрольными товарами, произведенными предприятием (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 115 Положения № 94 после включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза, уполномоченный орган может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия. Мониторинг проводится в соответствии с нормативными актами Таможенного союза и законодательством государства-члена и должен включать в себя, в том числе, лабораторный мониторинг.

Согласно подпункту «в» пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта).

Целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования (пункт 117 Положения № 94).

В силу пункта 129 Положения № 94 в случае, указанном в подпункте «в» пункта 116 настоящего Положения, отбор проб должен осуществляться от 10-и партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3-х месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Согласно информации, размещенной в компоненте «Цербер» ФГИС «ВетИС», в реестр предприятий Таможенного союза включено судно АК-0738 «Архангельск», принадлежащие Обществу. В связи с обнаружением в продукции (треска, филе мороженое) превышения показателя по мышьяку статус Общества в реестре предприятий Таможенного союза изменен в соответствии с Указанием Россельхознадзора от 07.07.2020 № ФС-НВ-2/19215 на усиленный лабораторный контроль по показателю: мышьяк.

В рамках предоставленных органам Россельхознадзора полномочий Обществу выдано требование, мотивированное установленными нарушениями ветеринарно-санитарных норм и требований к продукции Общества, пунктами 118, 122, 129 Положения № 94 и статьи 9 Закона о ветеринарии.

Правомерность требования от 19.11.2020 № 10/А-48/553 установлена вступившим 16.06.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10680/2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт неисполнения Обществом требования от 19.11.2020 № 10/А-48/553 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут Обществом. Напротив, в письме от 24.09.2020 № 109 и в своих пояснениях, данных при рассмотрении настоящего дела, Общество не отрицает отказ от выполнения требования от 19.11.2020 № 10/А-48/553.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению законного требования в установленный срок, объективных причин, препятствовавших выполнению требования, судом не выявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А05-13551/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая