Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43120/2017

18 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Московская Городская Телефонная сеть" (адрес: Россия 119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 976 757 руб. 50 коп. задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2015

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2016

установил:

Публичное акционерное общество "Московская Городская Телефонная сеть" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – Ответчик) о взыскании 976 757 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в связи с предоставлением в январе-марте 2017 услуг связи по истечении срока действия государственного контракта №820108224-1/2016 от 23.06.2016.

Определением 26.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке подготовки к судебному разбирательству Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами.

26.07.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик, не оспаривая факта получения услуг связи от Истца, возражает против удовлетворения иска, мотивируя отсутствием заключенного государственного контракта на спорный период, тем, что не он подписывал акты об оказанных услугах за спорный период.

В судебное заседание Истец явился, представил сертификат соответствия на Автоматизированную систему расчетов, используемую Истцом для расчетов с абонентами, заявил об изменении основания иска и размера исковых требований в связи с заключением Истцом с 01.01.2017 государственного контракта №280104341-1/2017 от 09.08.2017 с ФГБУ «46 ЦНИИ Минобороны России» на оказание услуг связи по 89 телефонным линиям (номерам), находившимся до 01.01.2017 в пользовании Ответчика и включенным Истцом в расчет требования по настоящему иску, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги связи за январь-март 2017 в сумме 833 421 руб. 58 коп. 

Заявленные Истцом изменения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку изменение исковых требований является процессуальным правом Истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик в судебное заседание явился, представил дополнительные документы, возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг телефонной связи в интересах абонентов Минобороны России (дислоцированных на территории г.Москвы и Московской области) №820108224-1/2016 от 23.06.2016 (далее – Контракт) на предоставление услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи по 526 телефонным линиям (номерам) со сроком оказания услуг по 30.09.2016 и со сроком действия по 31.12.2016, который не был продлен сторонами и новый государственный контракт на 4-ый квартал 2016 года и на 2017 год сторонами не заключался, что сторонами не оспаривается.

После истечения сроков действия Контракта, в отсутствие заключенного государственного контракта (без договора), в том числе, в январе – марте 2017 года Истец продолжал оказывать Ответчику, а Ответчик продолжал получать услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи (за исключением 89 телефонных линий/номеров, переданных в пользование ФГБУ «46 ЦНИИ Минобороны России» по государственному контракту №280104341-1/2017 от 09.08.2017).

Согласно представленным Истцом за январь – март 2017 года актам об оказанных услугах, которые не подписаны Ответчиком, счетам на оплату и расшифровкам местных, внутризоновых междугородних и международных разговоров и платных услуг (детализация счетов), Истец оказал Ответчику без договора услуги связи (с учетом корректировки на 89 номеров) на общую сумму 833 421,58 руб., в том числе:

- за январь 2017 на сумму 278 625,35 руб. согласно акту об оказанных услугах №28_70000110416 от 31.01.2017 с учетом исправления №1 от 14.08.2017,

- за февраль 2017 на сумму 276 104,69 руб. согласно акту об оказанных услугах №28_70000281356 от 28.02.2017 с учетом исправления №1 от 15.08.2017,

- за март 2017 на сумму 278 691,54 руб. согласно акту об оказанных услугах №28_70000463494 от 31.03.2017 с учетом исправления №1 от 14.08.2017.

Истец представил в материалы дела доказательства направления Ответчику указанных актов об оказанных услугах, счетов-фактур, счетов на оплату и детализацией счетов (детализацией телефонных соединений), которые не были оплачены Ответчиком.

12.10.2016, 13.12.2016, 17.03.2017, 24.03.2017 Истец направлял Ответчику письма №21276 от 06.10.2016, №26968 от 07.12.2016, №5212 от 07.03.2017, №06789 от 21.03.2017 с  требованием оформить государственный контракт и погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом №6/1/11814 от 23.12.2016 сообщил о необходимости продолжения оказания услуг в 2017 году, об отсутствии выделенных лимитов (финансирования) на 2017 год и предупредил, что приостановление и прекращение оказания услуг связи Истцом в одностороннем порядке будет квалифицироваться как действия нарушающие безопасность государства со ссылкой на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2008 №10389/08 и от 30.09.2008 №12066/08.

26.04.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить оказанные без договора в январе-марте 2017 услуги телефонной связи общей стоимостью 976 757,50 руб. с приложением актов об оказанных услугах, счетов-фактур, счетов на оплату и детализацией счетов (детализацией телефонных соединений).

Так как Ответчик не удовлетворил претензию, Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании стоимости оказанных без договора услуг связи (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 833 421,58 руб.

При этом, Истец мотивирует бездоговорное предоставление услуг Ответчику своей обязанностью в силу закона, обусловленную положениями части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи №126-ФЗ) и п.1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ Президента №1173).

Ответчик, не оспаривая факт получения оказанных Истцом услуг связи, мотивирует отказ в оплате отсутствием заключенного государственного контракта на 2017 год, тем, что не он подписывал акты об оказанных услугах, что он является бюджетным учреждением и ссылается ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 3, 26 Закона № 44-ФЗ, на ст.51 и ч.4 ст.51.1 Закона о связи № 126-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пунктов 1 и 2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный и муниципальный контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст.51 Закона о связи №126-ФЗ оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. 

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Пунктом 3 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ установлено, что в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи входят средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, в соответствии с п.2 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. 

Контроль за соблюдением держателями сертификатов соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 5 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.04.2005 N 214). 

Согласно ст.44 Закона о связи №126-ФЗ, услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила №1342), которые регулируют порядок предоставления услуг телефонной связи как абоненту (пользователю услуг телефонной связи, с которым заключен договор и выделен абонентский номер), так и пользователю услуг телефонной связи (лицу, использующему услуги телефонной связи без договора), что следует из положений п.2 Правил.

Согласно п.13, п.21 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий в случае использования средств коллективного доступа. 

Согласно пункту 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи. 

Пунктом 38 Правил №1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. 

В соответствии пунктом 41 Правил №1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами. 

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Материалами дела подтверждается, что в период январь – март 2017 года Истец предоставлял, а Ответчик принимал и пользовался услугами местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи, что подтверждает наличие согласованной воли сторон, направленной на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, без заключения отдельного письменного договора, и подтверждает сам факт оказания услуг связи в спорный период.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату, детализация телефонных соединений, доказательства направления этих документов Ответчику для оплаты, судом исследованы и признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и размер оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг связи при отсутствии заключенного государственного контракта в период январь – март 2017 года общей стоимостью услуг (с учетом изменения исковых требований) в размере 833 421,58 руб.

Факт использования Ответчиком телефонных линий и получение им услуг связи подтверждается данными, полученными за спорный период с помощью оборудования Истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, счетами-фактурами, счетами на оплату, которые представлены в материалы дела. Автоматизированная системы расчетов АСР «TelBill» (версия ПО 3.0), используемая Истцом для автоматизации расчетов с абонентами, сертифицирована, что подтверждается сертификатом соответствия от 30.04.2008 регистрационный номер ОС-1-СТ-0182, который представлен в материалы дела.

Суд учитывает, что до спорного периода Истец оказывал Ответчику услуги связи на основании государственного контракта и приостановление или прекращение предоставления Истцом в спорный период услуг местной, внутризоновой и междугородней телефонной связи могло повлечь для Ответчика непредсказуемые последствия, в связи с чем действия Истца следует признать разумными.

Суд учитывает, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с письмами о заключении контракта на 2017 год, в том числе, на спорный период, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Отказ Ответчика от оплаты потребленных им в спорный период услуг связи, мотивированное отсутствием заключенного государственного контракта, указывает на несвоевременность размещения Ответчиком заказа на закупку услуг связи, а также свидетельствует о злоупотреблении своим положением казенного учреждения оборонного значения, что нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства РФ, поскольку все участники гражданских правоотношений равны и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения согласно п.1, п.4 ст.1 ГК РФ.  

Поскольку  в спорном периоде услуги связи оказывались Истцом с согласия Ответчика и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения Ответчиком императивных предписаний Закона №44-ФЗ относительно процедуры заключения государственного контракта. 

Нарушения норм Закона № 44-ФЗ, допущенные Ответчиком, не могут быть положены в основу отказа Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на что неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ (постановления от 13.01.2011 № 11680/10, от 06.09.2011 № 4905/11, от 14.02.2012 № 12035/11 от 25.06.2013 № 1838/13).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу № А60-7371/2014, изложенной в постановлении от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, фактически оказанные государству или муниципальному образованию услуги без заключения соответствующего государственного или муниципального контракта могут быть оплачены исполнителю только в исключительных случаях, ввиду их социальной значимости или особой необходимости для государства (например, при поставке товаров, работ, услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», когда ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба).

В этих случаях обязанность исполнителей, в том числе, организации услуг связи, не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Истца о взыскании с Ответчика стоимости оказанных в период январь – март 2017 услуг связи без заключения контракта в сумме 833 421 руб. 58 коп. 

Следует отметить, что указанная позиция подтверждается сложившейся по данной категории дел, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по делу №А56-17665/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» 833 421 руб. 58 коп. задолженности, 19 668 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 867 руб. 00 коп..

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.