Дело № А32-40382/2023

г. Краснодар

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.01.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Компания "Империя 2"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белореченск Краснодарского края,

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Белореченская межрайонная прокуратура, г. Белореченск Краснодарского края, (1),

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, (2),

администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, г. Белореченск Краснодарского края, (3),

акционерное общество «Дорожно-строительное управление-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Гулькевичи Краснодарского края, (4),

 

о признании ненормативного акта недействительным,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023 № 4;

от третьих лиц: (1) – не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) – ФИО3 – доверенность от 17.03.2023 № 60-11.01-3530/23; (3) – не явился, уведомлен надлежащим

образом; (4) – не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания "Империя 2"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» от 11.04.2023 № 1 о ликвидации (сносе) незаконного примыкания (съезда) к объекту.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Представители ответчика и третьего лица (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы.

Представители заявителя и третьих лиц (акционерного общества «Дорожно-строительное управление-7», Белореченской межрайонной прокуратуры, администрации Белореченского городского поселения Белореченского района) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Компания "Империя – 2"» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:39:1005001:19, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир тракторная бригада. Участок находится примерно в 140 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/о. Южненский.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края на основании приказа от 30.01.2023 № 98 ООО «Компания "Империя – 2"» выдана лицензия КРД 80026 ТЭ (сроком до 10.04.2029) на осуществление добычи полезных ископаемых.

ООО «Компания "Империя - 2"» обратилось в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с заявлениями от 29.11.2022, от 25.01.2023 о выдаче согласия на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1005001:19 для добычи песчано-гравийной смеси от автомобильной дороги регионального значения.

По результатам рассмотрения заявлений Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказало обществу в выдаче запрашиваемого согласия, ввиду того, что проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения, утвержденном в 2016 году, на участке с км 5+000 по км 6+000 (справа) примыкания (пересечения) не предусмотрены, в связи с чем строительство запрашиваемого обществом примыкания может повлечь снижение безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ГКУ КК «Краснодаравтодор» в ходе обследования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края на территории муниципального образования Белореченский район, находящихся в оперативном управлении ГКУ КК «Краснодаравтодор», на участке автомобильной дороги «г. Белореченск – г. Апшеронск» км 5+495 справа, выявлено незаконное примыкание (съезд) для обеспечения доступа к карьеру для добычи песчано-гравийной смеси, размещенному на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1005001:19.

Согласно письму ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 11.07.2023 № 59/360 ввиду отсутствия согласия владельца автомобильной дороги на строительство примыкания (съезда), в адрес ООО «Компания "Империя - 2"» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ГКУ КК «Краснодаравтодор» в адрес ООО «Компания "Империя - 2"» требования от 11.04.2023 № 1 об осуществлении в течение 10 дней с момента получения настоящего требования ликвидации незаконного примыкания (съезда) и приведении автомобильной дороги «г. Белореченск – г. Апшеронск» на участке км 5+495 справа в первоначальное состояние.

Не согласившись с требованием от 11.04.2023 № 1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении частных автомобильных дорог допускаются при наличии согласия в письменной форме собственников таких автомобильных дорог. При этом с собственниками таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Согласно разделу 6 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 30.09.2008 № 977, автомобильная дорога регионального значения «г. Белореченск – г. Апшеронск» находится в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствий с пунктами 1.1, 3.38 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271, министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения и осуществляет функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, составляющих казну Краснодарского края или находящихся в оперативном управлении Министерства.

Материалами дела подтверждается, что проект организации дорожного движения автомобильной дороги «г. Белореченск – г. Апшеронск», участок с км 5+000 по км 6+000, утвержден в 2016 году. При этом спорный съезд на км 5+495 справа не содержит.

При рассмотрении поступившего от общества заявления о выдаче согласия на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1005001:19 для добычи песчано-гравийной смеси от автомобильной дороги регионального значения, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края установлено, что устройство запрашиваемого примыкания к земельному участку для добычи песчано-гравийной смеси от автодороги межмуниципального значения г. Белореченск – г. Апшеронск на участке км 5+495 справа предполагается выполнить рядом с другим примыканием, расположенным на участке км 5+650 слева (согласие от 21.03.2017 № 60.09.01-19/17-12, согласование проектной документации от 26.07.2017 № 60.09.01-205/17-11), расстояние до которого составляет 155 м.

В этой связи, исходя из требований, предъявляемым к порядку обеспечения безопасности дорожного движения, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказано ООО «Компания "Империя 2"» в согласовании спорного примыкания (съезда) к автомобильной дороге.

Вместе с тем Белореченской межрайонной прокуратурой и ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району в ходе проведения надзорных мероприятий установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об организации дорожного движения.

Суд учитывает, пояснения АО «ДСУ-7», из которых следует, что в рамках проведения совместный с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края мероприятий было выявлено, что на спорном участке дороги в результате коммерческой деятельности юридических лиц, занятых добычей, переработкой и перевозкой инертных материалов организуются самовольные въезды на автодороги происходит интенсивное загрязнение проезжей части и технических средств ОДД (горизонтальной разметки, сигнальных столбиков, барьерного ограждения, мостовых переходов), что влечет за собой угрозу безопасности дорожного движения и возникновения аварийно-опасных ситуаций на скользкой дороге особенно в зимний период времени.

Таким образом, ООО «Компания "Империя 2"» в отсутствие предусмотренного согласия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1005001:19 для добычи песчано-гравийной смеси от автомобильной дороги «г. Белореченск – г. Апшеронск» допустило самовольное устройство примыкания (съезда) в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод, что требование государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» от 11.04.2023 № 1 о ликвидации (сносе) незаконного примыкания (съезда) к объекту является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А50-23886/2021.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев