АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12193/2018

г. Тюмень

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2003) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18, по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-АВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18, по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018 в общем размере 679 557 рублей, из них: 423 400 руб. основного долга, 256 157 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18, договора на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018 № 02/02/2018.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, представил в материалы дела уточненный расчет суммы основного долга и неустойки.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 02.02.2018 между ООО «ПРЕМЬЕР-АВТО» (исполнитель) и  ООО «ТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор оказания услуг дорожно-строительной техникой № 02/02/18, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги с использованием специализированной автотранспортной техники, строительных машин и механизмов. Для выполнения услуг с оплатой по отдельным (или повременным) тарифам исполнитель выделяет заказчику механизмы, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1. договора расчеты за услуги исполнителя осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг. Тарифы за оказанные услуги механизмов, согласованные с заказчиком, приводятся в приложении № 1 (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.3. договора тарифы в Приложении № 1определяются, исходя из количества отработанных часов в смену. При расчете тарифов минимальный период пользования механизмами признается 8 часов в смену (если иное не согласовано сторонами в заявке).

В соответствии с п. 6.1 договора размер платы за выполнение исполнителем услуг механизмов определяются на основании тарифов, согласованных с заказчиком в соответствии с разделом 2 договора.  

Причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг механизмов оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 30-ти календарных дней, следующих за отчетным периодом. Документы на оплату могут быть направлены факсом, почтой и/или переданы представителю заказчика (п. 6.2 договора).

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п. 6.4 договора).

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласованы механизмы: Бульдозер SHANTUISD 23 с рыхлителем гос номер 

<

***> тариф машина /ч 1 700 руб., Бульдозер SHANTUISD 22 с рыхлителем гос номер 1339 ТО72, тариф машина/ч 1 700 руб.  

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры за спорный период.  

Также, 02.02.2018 между ООО «ПРЕМЬЕР-АВТО» (исполнитель) и  ООО «ТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом № 02/02/2018, по условиям которого, для выполнения услуг с оплатой по отдельным (или повременным) тарифам перевозчик выделяет заказчику специализированный автомобильный транспорт, согласно приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью данного договора. Согласно п. 1.2. договора перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (поручителю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.   

В соответствии с п. 2.1.6 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги перевозчика. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, согласуется сторонами на основании Приложения № 1 и указывается в заявке (приложение №1). В случае фактического увеличения  расчетного километража (по показаниям навигационной службы) и/или весогабаритных параметров груза стоимость перевозки рассчитывается согласно фактического километража и весогабаритных параметров груза.  

Причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг механизмов оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 30-ти календарных дней, следующих за отчетным периодом. Документы на оплату могут быть направлены факсом, почтой и/или переданы представителю заказчика (п. 3.2 договора).

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты

В приложении № 1 сторонами согласована стоимость услуг по перевозке грузов. 

В приложении № 2 согласована заявка на перевозку груза специализированным автомобильным транспортом, подписанная между сторонами.

В материалы дела также представлена заявка ООО «ТРАНССЕРВИС» на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.02.2018, путевые листы грузовых автомобилей, строительных машин,  (л.д .21) 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках спорных договоров у ответчика образовалась задолженность за февраль 2018 года, которая согласно расчету истца составила  423 400 руб., из них: 159 400 рублей основного долга за перебазировку техники, 264 000 рублей за оказанные услуги дорожно-строительной техникой. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018 по акту от 15.02.2018 № 28 в размере 96 437 рублей за период с 03.04.2018 по 01.08.2018, по акту от 26.02.2018 № 48 в размере 79 497 рублей за период с 03.04.2018 по 01.08.2018, в общем размере 175 934 рубля за общий период с 03.04.2018 по 01.08.2018, а также начислена неустойка по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18 по путевым листам от 23.02.2018 № 811, от 12-14.02.2018 № 11677, от 15.02.2018 № 9621 в размере 80 223 рубля за период с 03.04.2018 по 01.08.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил письмо от 15.03.2018 исх. № 93, а также претензию от 27.06.2018 исх. № 200 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 02.02.2018 N 02/02/18 на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом, расцениваются судом апелляционной инстанции как обязательства перевозки.

Статьей 784 ГК РФ предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса). В соответствии с правилами статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Сторонами согласованы тарифы на перевозку грузов приложением N 1 к поименованному выше договору от 02.02.2018 N 02/02/18.

В подтверждение оказанным услуг истцом в материалы дела представлен акт от 15.02.2018 N 28 на сумму 159 400 руб. об оказании истцом следующих услуг (работ): "услуги трала по перебазировке бульдозера по маршруту 

<

...> км", "услуги трала по перебазировке валочно-пакетирующей машины JOHN DEERE по маршруту Тямкинское м/р - п. Муген - 140 км" стоимостью соответственно 131 400 руб. и 28 000 руб. Акт не подписан со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Заявления о фальсификации ответчиком в отношении представленных первичных документов, односторонних актов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по организации перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 159 400 рублей заявлено и подлежит удовлетворению.

Отношения сторон в рамках договора от 02.02.2018 N 02/02/18 оказания услуг дорожно-строительной техникой, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 02.02.2018 истец оказывал ответчику услуги дорожно-строительной техникой, предусмотренные договором, что подтверждается актами, путевыми листами, за спорный период, подписанными в одностороннем порядке, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги в размере  264 000 руб. оплату не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того суд принимает во внимание, что согласно п. 5.7 договора оказания услуг строительной техникой, в случае не подписания акта выполненных работ исполнителя и в отсутствие обоснованного отказа от подписания в течение срока, указанного в п. 5.4 договора, акт считается подписанным  обеими сторонами, а услуги механизмов принятыми и подлежащими оплате в соответствии с разделом 6 настоящего договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Заявления о фальсификации ответчиком в отношении представленных первичных документов, односторонних актов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуги дорожно-строительной техникой, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 264 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом представленный в материалы дела истцом уточненный расчет проверен судом с учетом п.2.3 договора на оказание услуг. Ответчиком контр расчет, а также возражений не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018 по акту от 15.02.2018 № 28 в размере 96 437 рублей за период с 03.04.2018 по 01.05.2018, по акту от 26.02.2018 № 48 в размере 79 497 рублей за период с 03.04.2018 по 01.08.2018, в общем размере 175 934 рубля за общий период с 03.04.2018 по 01.08.2018, а также начислена неустойка по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18 по путевым листам от 23.02.2018 № 811, от 12-14.02.2018 № 11677, от 15.02.2018 № 9621 в размере 80 223 рубля за период с 03.04.2018 по 01.08.2018, на основании пункта п. 6.4, п. 3.3 договора, в материалы дела представлен расчет пени. Итого, общий размер неустойки по договорам составляет 256 157 рублей, начисленной за период с 03.04.2018 по 01.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п. 6.4 договора оказания услуг). В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п.3.3 договора перевозки).

Таким образом, условиями договоров предусмотрена ответственность (ответчика) за нарушение срока оплаты за оказанные услуги автотранспортом и специализированной техникой.  Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом уточненный расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным. Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере  256 157 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 16 591 рубль, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2016) 423 400 руб. основного долга, 256 157 руб. неустойки, а также 16 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2016) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 рубля.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.