АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-4981/2024

г. Иваново

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-Т»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153521, Ивановская область, Ивановский район, тер. Автодоровская, здание 2, офис 301)

к Управлению благоустройства администрации города Иванова

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 23.05.2024г.);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 8-01-14-857 от 16.12.2024г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-Т» (далее – истец, ООО «РЕМСТРОЙ-Т») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению благоустройства администрации города Иванова (далее – ответчик, управление) о взыскании 2 310 646 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Обращение с иском мотивировано отказом заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме.

Определением суда от 06.06.2024г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 10.07.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 07.06.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось

Определением суда от 12.08.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва 28.01.2025г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022г. между управлением (заказчик) и ООО «РЕМСТРОЙ-Т» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №3232, согласно которому (п. 1.1 контракта) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту трубы на улице Апрельская города Иванова (на участке от улицы Осенней до улицы 1-й Холмистой) в целях реализации мероприятия «Финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» (Финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении дорожной сети городской агломерации «Ивановская»)».

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объеме установленном проектной и сметной документацией (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в пределах цены контракта.

Согласно п. 2.2.2 контракта заказчик передает подрядчику на период производства работ участки автомобильных дорог, необходимые для выполнения работ по ремонту объекта, согласно проектной и сметной документации, с оформлением актов приема-передачи участков автомобильной дороги.

При этом, при выполнении работ необходимо обеспечить безопасность движения транспорта, пешеходов, работающей техники и обслуживающего персонала (установка ограничительных знаков, согласование с ГИБДД). Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу и (или) здоровью, причиненного при выполнении (или вследствие ненадлежащего выполнения) взятых на себя обязательств, в том числе в случае нарушения правил выполнения работ (раздел 3 технического задания к контракту).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу в даты заключения и действовал до 01.09.2023г. (п. 9.1 контракта).

Цена контракта определена сторонами в размере 23 173 139 руб. 14 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п.п. 3.1, 3.4 контракта).

В случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов, то по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п. 3.6 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту - с даты заключения муниципального контракта и по 30.06.2023г. включительно (п. 4.1 контракта).

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 5 контракта.

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

Ввиду социальной значимости дороги по ул. Апрельская, по которой осуществляется подъезд и проход учеников к школе № 14 г. Иваново в ноябре 2022 года сторонами контракта было принято решение открыть движение на зимний период путем укладки покрытия из щебня, что не было предусмотрено проектно-сметной документацией по объекту, которое было реализовано путем выноса существующего кабеля связи, проходившего в теле дороги, методом горизонтально-направленного бурения, ввиду чего имело место увеличение стоимости работ в связи с изменением способа их выполнения.

Кроме того, в ходе исполнения контракта осуществлена заменена следующих  материалов - замена бетона тротуарных плит на пескобетон, замена бетона основания лотков на пескобетон, увеличен объем работ в части продления барьерного ограждения на 10 погонных метров.

Стоимость выполненных работ с учетом возможного увеличения цены контракта составила 2 310 646 руб. 80 коп.

29.03.2024г. истец направил ответчику акты приемки выполненных спорных работ, от приемки и оплаты которых ответчик отказался.

Посчитав, что результат выполненных работ передан ответчику и мотивированных возражений относительно объема и качества данных работ заказчиком не заявлено, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 31.10.2022г.

Согласно с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

При этом, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Таким образом, законодатель защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания абзаца второго п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств выполнения спорных работ иным лицом.

Таким образом, представленный в материалы дела акт свидетельствует о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 2 310 646 руб. 80 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что общество «РЕМСТРОЙ-Т» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 310 646 руб. 80 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

При этом, возражения ответчика по существу заявленных требований отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В рассматриваемом случае в п. 3.4 контракта стороны согласовали, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 3.6 контракта допускается изменение по соглашению сторон условий контракта в части стоимости подлежащих выполнению работ.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту трубы.

В ходе рассмотрения дела заказчик подтвердил, что к результату выполненных работ по контракту претензий не имеется.

Вместе с тем, оплата фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ заказчиком не произведена.

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что судам следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу п. 5 ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона №44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с изменением способа выполнения работ по выносу кабеля связи заказчиком внесены изменения в ранее разработанную проектную документацию, соответствие фактического выполнения работ проектной документации подтверждено представленными в материалы дела заказчиком актами освидетельствования скрытых работ, равно как и выполнение работ по устройству основания лотков из пескобетона.

В процессе выполнения работ их объем постоянно фиксировался, что также подтверждается записями общего журнала работ.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, конечный результат работ достигнут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №302-ЭС15-17338 от 07.04.2016г., при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от указанной в смете стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10% (пункт «б»).

Таким образом, изменение заказчиком по договору подряда технической документации при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта.

Сама по себе корректировка «технической документации» не свидетельствует о нарушении ни ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, ни об изменении существенных условий заключенного контракта.

Целесообразность выполнения дополнительных работ в рассматриваемом случае была обусловлена необходимостью комплексного завершения производственных объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на весь объект, выполнение данных работ имеет ценность для заказчика.

Корректировка «технической документации» выполнена для того, чтобы стороны не изменили, а лишь уточнили условия контракта: цена контракта осталась твердой, предмет контракта не подлежал изменению, работы приняты заказчиком без каких-либо претензий (дополнительного соглашения сторонам не потребовалось).

Соответственно, корректировка объема и видов подлежащих выполнению работ осуществлялась в ходе совещаний, выездных приемок, где уполномоченные представители заказчика давали указания подрядчику, касающиеся выполнения того или иного вида, объема работ.

Изменение способа выноса кабеля, увеличение метража подлежащего установке барьерного ограждения было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего подъезда и прохода граждан к социально значимому объекту – школе.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактически произошло, в том числе, перераспределение необходимых для выполнения видов работ для достижения поставленной контрактом цели.

Спорные работы не являются самостоятельными по отношению к объему работ, предусмотренному контрактом, стоимость заявленных к взысканию дополнительных работ не превысила 10 процентов стоимости контракта.

Необходимость оплаты выполненных подрядчиком дополнительных работ по контракту в отсутствие дополнительного соглашения, в рассматриваемом случае направлена на обеспечение выполнения функций управления по закупке работ для государственных нужд, на создание и увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного имущества, а также на исполнение обязательств по заключенному контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При оценке поведения подрядчика в настоящем случае не установлено каких-либо признаков недобросовестного поведения, отсутствие письменного предупреждения заказчика о необходимости увеличения объемов некоторых видов работ в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о злоупотреблении подрядчиком своими правами и не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически согласованных (конклюдентными действиями), выполненных и принятых объемов работ, предназначенных для достижения конечного результата.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-Т» удовлетворить.

2.    Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153521, Ивановская область, Ивановский район, тер. Автодоровская, здание 2, офис 301):

-                        задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 310 646 руб. 80 коп.;

-                        расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 553 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.