Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10927/2023

г. Благовещенск

26 января 2024 года

изготовление решения в полном объеме

«

25

»

января

2024 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предостережения

третьи лица: ООО «Амурские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  администрация г. Благовещенска,

протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, уд.адв., по дов. от 15.12.2020 № 28АА 1176930; от ответчика - ФИО2, сл.уд., по дов. от 27.12.2023 № 7/1, ФИО3, сл.уд., по дов. от 25.04.2023 № 10, третьи лица – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ», (далее по тексту - заявитель, общество, УК ООО «Золотой ключ») с заявлением о  признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Амурской области (ответчик, Инспекция) от 28.08.2023 №549 о недопустимости нарушения обязательных требований.

По мнению заявителя, предостережение выдано ненадлежащему лицу, поскольку общество не осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного и горячего водоснабжения. Правоустанавливающая документация на повысительную насосную станцию (далее - ПНС) отсутствует, в связи с чем она не может быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 № 17АП-18007/15 по делу № А50-18067/2015, а также Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 по делу № А43-1071/2015.

Следовательно, в данном случае, отсутствует вина управляющей организации в снижении давления водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в связи с неисправностью оборудования ПНС. Фактически ПНС является бесхозяйной. При этом внутридомовые сети водоснабжения находятся в надлежащем состоянии, а причиной снижения давления водоснабжения в доме является неисправность оборудования ПНС, за содержание которой УК ООО «Золотой ключ» в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практики ответственности не несет.

В этой связи заявитель полагает, что инспекцией сделан неверный вывод о том, что ответственность за содержание ПНС несет именно УК ООО «Золотой ключ», а также не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, что нарушает законные права и интересы компании.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и оспариваемого предостережения. Пояснил, что ПНС может быть отнесена к общему имуществу дома, так как она связана общим назначением с МКД, создана как принадлежность к дому и предназначена для его обслуживания.

Администрация в отзыве поддержала позицию ответчика.

В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных ранее позициях.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

УК ООО «Золотой ключ» на основании заключенного договора  от 01.04.2017 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

...>.

Согласно публичной кадастровой карте Амурской области, собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:010424:244, сформированный для МКД.

На земельном участке с кадастровым номером 28:01:010424:244, находится повысительная насосная станция (ПНС), которая построена и введена в эксплуатацию вместе с МКД в 2008 году и предназначена исключительно для обеспечения требуемых параметров давления в сети водоснабжения МКД.

27.12.2023 на основании постановления администрации города Благовещенска от 17.10.2023 №5454 спорная ПНС внесена в ЕГРН и принята в качестве бесхозяйной на учет.

На основании поступившего в Инспекцию обращения ФИО4 по вопросу предоставления коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, Инспекцией проведена проверка. Направлены запросы о предоставлении документов и информации, способствующих рассмотрению обращения.

Инспекцией установлено, что причиной снижения давления холодного водоснабжения в МКД является неисправность оборудования ПНС.

В связи с чем, вынесено предостережение № 549 от 28.08.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований. УК ООО «Золотой ключ» предложено принять меры по соблюдению требований установленных  подпунктом «д» пункта 5.8.3 Правил № 170, пунктом 18 Минимального перечня № 290; выполнить мероприятия по ремонту оборудования ПНС и восстановлению давления в системе холодного водоснабжения в МКД;     направить в срок до 28.10.2023 информацию об исполнении предостережения.

Не согласившись с таким предостережением УК ООО «Золотой ключ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные  гаражи  и  площадки  для  автомобильного  транспорта,   мастерские. технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусорные камерные, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Из п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, отнесение помещений к общему имуществу собственников помещений в МКД зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения и возможности использовать его только как вспомогательное помещение, предназначенное для обслуживания инженерных коммуникаций жилого дома.

Судом установлено, что здание ПНС изначально является техническим помещением, предназначенным для обслуживания и эксплуатации только одного МКД.

Судом учтено, что согласно п.2 Правил № 491 перечень имущества не является исчерпывающим и рассматривается в качестве общего имущества любое имущество, принадлежащее для надлежащей эксплуатации одного дома.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе.

Материалами дела подтверждается, что спорная ПНС 27.12.2023  внесена в ЕГРН и принята в качестве бесхозяйной на учет.

Согласно публичной кадастровой карте Амурской области, собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:010424:244, сформированный для МКД. При этом, ПНС построена и введена в эксплуатацию вместе с МКД в 2008 году в границах земельного участка, сформированного для МКД и предназначена исключительно для обеспечения требуемых параметров давления в сети водоснабжения МКД, а, следовательно, отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, Инспекцией правомерно по результатам рассмотрения обращения собственника МКД вынесено предостережение № 549 от 28.08.2023 содержащее требование выполнить мероприятия по ремонту оборудования ПНС и восстановлению давления в системе холодного водоснабжения в МКД.

Судом ссылка заявителя на судебную практику, указанную в заявлении, признана несостоятельной, поскольку приведенные судебные акты вынесены в отношении спорных правоотношений, сложившихся  при иных обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков