АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6612/2022

г. Астрахань

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Астраханьжилсервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 030/40/14.3-718/2022 от 12.07.2022 о привлечении к административной ответственности,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.07.2022; 

от заинтересованного лица –ФИО3, доверенность от 10.01.2023 № 8.

 

             Общество с ограниченной ответственностью УК «Астраханьжилсервис» обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 030/40/14.3-718/2022 от 12.07.2022 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель устно заявил ходатайство об изменении предмета заявленного требования, просит изменить оспариваемое по делу постановление, снизив штраф, назначенный данным постановлением.

 

Возражений не поступило.

 

Судом принято изменение предмета заявленного требования.

 

Представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом уточнения, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленного требования, считает размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения. 

            Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АстраханьЖилСервис» в соответствии с договором управления от 20.07.2017 оказывает собственникам помещений на возмездной основе дополнительные услуги в соответствии с заявкой, поступившей от собственников помещений. Коммерческой выгоды УК за сбор заявок не получает.

 

ООО УК «АстраханьЖилСервис» в августе 2021 года на платежных документах дома 4 по ул. Набережная Приволжского Затона г. Астрахани была размещена информация по факту страхования имущества и иных страховых случаев.

 

Распространенная информация подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками, направлена на привлечение внимания к страховым услугам.

 

В соответствии с части 10.3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов.

 

Однако в нарушение вышеуказанных требований реклама была размещена на оборотной стороне платежных документах за коммунальные услуги и управление и содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за август 2021 г.

 

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе.

 

В соответствии с ч. 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

 

Требования к рекламе финансовых услуг установлены статьей 28 Закона о рекламе.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

 

В вышеуказанной рекламе внимание потребителя привлечено к страховым услугам, а так же возможности получить скидку по всем видам страхования.

 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона мО рекламе" указал, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

 

Необходимо отметить, что поскольку распространенная реклама страховых слуг направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг.

 

Однако в нарушение ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе в тексте вышеуказанной рекламы отсутствует информация о лице, оказывающем следующие виды страховых услуг:

•Страхование имущества

•Комплексное ипотечное страхование

•КАСКО, ОСАГО

•Страхование от несчастного случая.

 

Вышеуказанная реклама была распространена на платежном документе август 2021 года.

В силу п. 4 ст. 3 Закона о рекламе - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей и законом не допускается.

 

Решением по делу №030/05/28-136/2022 от 23.05.2022 (полный текст изготовлен 02.06.2022) вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч,7 ст.5, ч. 1 ст 28, ч. 10.3 статьи 5 Закона о рекламе.

 

В соответствии с ч. 6 статьи 38 закона о рекламе, рекламодатель несет ответственность за нарушение статьи 5, статьи 28 названного федерального закона.

 

В соответствии с ч. 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение ч. 10,3 статьи 5 закона о рекламе.

ООО УК «АстраханьЖилСервис» является рекламодателем, рекламопроизводителем, и распространителем вышеуказанной рекламы, поскольку ООО УК «АстраханьЖилСервис» изготавливает и распространяет вышеуказанные платежные документы, на оборотной стороне которых размещается ненадлежащая реклама.

 

Таким образом, Общество определив объект рекламирования (выступая рекламодателем), изготовив платёжные документы (посредством которых распространялась ненадлежащая реклама), а так же осуществив распространение ненадлежащей рекламы с нарушением ч.7 ст.5, ч. 1 ст 28, ч. 10.3 статьи 5 Закона о рекламе, совершило административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

 

В силу ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37,14.38,19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 

В соответствии с п. 5.10 Договора управления МКД по адресу: 

<

...> от 20.07.2017 плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом УК.

 

По выявленному факту нарушения антимонопольным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.3 от 28.06.2022 № 030/04/14.3-718/2022.

 

 На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов проверки антимонопольным органом в отношении Общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/14.3-718/2022 от 12.07.2022 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью УК «Астраханьжилсервис» по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

 

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера наложенного административного наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, с учетом уточнения. 

Суд считает уточненное требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2022 по делу № А06-6453/2022, возбужденному на основании заявления ООО "УК "АстраханьЖилСервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения по делу №030/05/28-136/2022 от 23.05.2022, заявленное Обществом требование было оставлено без удовлетворения.

 На статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку признанное законным данным судебным актом решение антимонопольного органа по делу №030/05/28-136/2022 от 23.05.2022 послужило основанием для оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, наличие законных оснований для привлечения ООО "УК "АстраханьЖилСервис" к административной ответственности оспариваемым по делу постановлением по делу об административном правонарушении подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Судом проверена процедура вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления, нарушений соответствующей процедуры судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что совершению рассматриваемого по делу правонарушения способствовали какие либо обстоятельства чрезвычайного характера.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С 06.04.2022 вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в новой редакции, статья 4.1.2 КоАП РФ).

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

ООО "УК "АстраханьЖилСервис" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Минимальный размер штрафа для юридических лиц по ч. 1 ст. 14.3  КоАП РФ составляет 100 000 руб. При этом суд учитывает, что постановлением антимонопольного органа по делу об административном правонарушении №030/04/14.3-467/2022 от 26.05.2022 Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статьи 14.3 КоАП РФ не в виде штрафа, а в виде предупреждения.

 

        Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/14.3-718/2022 от 12.07.2022 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью УК «Астраханьжилсервис» по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит изменению, административный штраф подлежит снижению до 50 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/14.3-718/2022 от 12.07.2022 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью УК «Астраханьжилсервис» по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизив административный штраф до 50 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Д.Н. Блажнов