Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72406/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 09.11.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "КРЕОТОН" (191187, Санкт-Петербург город, улица Шпалерная, 6, литер А, помещение 2Н, ОГРН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью  "МЕГАТЕХНИКА СПБ" (192236, Санкт-Петербург город, улица Софийская, 17, литер А, пом.8Н, ОГРН: 

<

***>)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "КРЕОТОН" (далее – ООО "НТЦ "КРЕОТОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕГАТЕХНИКА СПБ" (далее – ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ") о взыскании 225000 руб. задолженности за период с 20.09.2018 по 20.10.2018 по договору от 20.09.2018 № 2018/09-01Ст (далее – Договор), а также 15034,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 11.08.2020 и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085445575014 и 19085445575021).

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2020 с ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ" взыскано в пользу ООО «НТЦ «КРЕОТОН» 135 000 руб. задолженности, 14 716,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3119 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ" подало в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "НТЦ "КРЕОТОН" (исполнителем) и ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по контролю за эксплуатацией объекта «Производственно-складской комплекс» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», квартал 2, участок Г2. 

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 20.09.2018 по 20.03.2019 и составляет 6 календарных месяцев.

По п. 2.2. Договора периодичность проведения и состав группы по контролю за эксплуатацией объекта определяется в оперативном режиме главным инженером исполнителя по согласованию с заказчиком.

В силу с п. 3.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к Договору) рассчитывается как произведение фактического срока выполнения работ (в календарных месяцах) и денежной суммы в размере 45000 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора расчет осуществляется в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 45000 руб. выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с 20 числа текущего календарного месяца.   

В силу п. 3.3. Договора основанием для окончательного расчета за выполненные работы является счет и акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Исполнитель, ссылаясь на оказание услуги на сумму 225 000 руб., направил по Почте России 29.12.2018 акты от 20.11.2018 № 18/11-02, 20.12.2018 № 18/12-01, направил по Почте России 25.01.2019 акт от 21.01.2019 № 19/01/01, направил по Почте России 01.03.2019 акт от 20.02.2019 № 19/02/03, направил по Почте России 12.03.2019 акт от 30.03.2019 № 19/03/01.

ООО "НТЦ "КРЕОТОН" 20.03.2019 направило ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ" уведомление о прекращении договора.

Исполнитель повторно направил заказчику указанные акты. 

Поскольку Заказчик не оплатил услуги в размере 225 000 руб., Исполнитель направил претензию от 02.04.2019 № 27 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "НТЦ "КРЕОТОН" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представители истца не допускались на территорию объекта, а также при отсутствии в спорном договоре перечня услуг договор является незаключенным, в связи с чем в письме от 01.02.2019 просил возвратить перечисленные по Договору 45000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в п. 1 ст. 779 ГК РФ, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям спорного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по контролю за эксплуатацией объекта «Производственно-складской комплекс» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», квартал 2, участок Г2. 

Договор подписан со стороны ответчика.

За оказанные исполнителем услуги за период с 20.09.2018 по 20.10.2018 заказчик оплатил 45 000 руб. платежным поручением от 31.10.2018 № 2257.

ООО "НТЦ "КРЕОТОН" в подтверждение оказания услуг по спорному договору представило в материалы дела письма от 24.12.2018, 21.01.2019, 05.03.2019, 19.03.2019 о нарушении заказчиком эксплуатации объекта, а также документы, подтверждающие их направление ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ". 

При этом по направленным 29.12.2018 и 25.01.2019 актам от 20.11.2018 № 18/11-02, 20.12.2018 № 18/12-01, от 21.01.2019 № 19/01/01 заказчик возражений не направил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор считается заключенным. 

Об отказе от спорного договора ООО "МЕГАТЕХНИКА СПБ" заявило в письме от 01.02.2019 № 5, в связи с чем суд полагает возможным признать подлежащими оплате услуги по актам от 20.11.2018 № 18/11-02, от 20.12.2018 № 18/12-01, от 21.01.2019 № 19/01-01 на общую сумму 135 000 руб.

Требование истца о взыскании 225000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в размере 135000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 15034,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 11.08.2020.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 135 000 руб. составил 14716,86 руб.

Требование истца о взыскании 15034,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14716,86 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 25000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснования требования истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 05.06.2020 № 896, платежное поручение от 05.06.2020 № 24 на сумму 5000 руб. 

Учитывая установленное законом требование о пропорциональном удовлетворении расходов на оплату услуг представителя, требование подлежит удовлетворению в размере 3119 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТЕХНИКА СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «КРЕОТОН» 135 000 руб. задолженности, 14 716,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3119 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 4866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «КРЕОТОН» из федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.06.2020 № 23. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.