Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4415/2018

г. Хабаровск

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» 

к Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска, Прокуратуре Хабаровского края

о признании недействительным требования о подготовке информации от 13.03.2018 № 2-10-2018,

о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в  вынесении требования о предоставлении документов,

о признании незаконными действий помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Окуневой Н.В, выразившихся в составлении акта проверки от 14.03.2018,

при участи:

от ООО «Диалог» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018;

от Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска - ФИО3, по удостоверению ТО № 239653 от 27.10.2017;

от Прокуратуры Хабаровского края - ФИО4 по удостоверению ТО № 239782 от 28.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска (далее – Прокуратура) о признании недействительным требования о подготовке информации от 13.03.2018 № 2-10-2018, о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в  вынесении требования о предоставлении документов, о признании незаконными действий помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Окуневой Н.В, выразившихся в составлении акта проверки от 14.03.2018.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Кроме того указала, в соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Уполномоченным органом в сфере регионального государственного строительного надзора на территории края, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости является Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края. Таким образом надзорные функции прокуратуры не должны сводиться к дублированию прокурорами выполнения функций, которыми наделены иные органы, ведомства и их должностные лица. 

Представители Прокуратуры Хабаровского края и Прокуратуры Центрального района требования заявителя не признали, согласно представленным отзывам. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения задания прокуратуры г. Хабаровска от 13.03.2018 № 2-11-2018 об обеспечении надзорного сопровождения деятельности застройщика ООО «Диалог» при строительстве объектов долевого строительства г. Хабаровска. Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска поручено организовать проверочные мероприятия в отношении застройщика на предмет соблюдения им законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе законность расходования средств дольщиков. 

В рамках исполнения задания прокуратурой Центрального района г. Хабаровска 13.03.2018 в адрес застройщика ООО «Диалог» направлено требование о подготовке документов, касающихся объекта капитального строительства Бизнес-Центр жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур 2 этап строительства. 

Общество, не согласившись с указанным требованием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя обоснованы нарушением Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), выраженное в направлении требования о предоставлении сведений и документов без проведения проверки в отношении Общества, нарушение пятидневного срока для представления сведений, отсутствие полномочий на проведение проверки по соблюдению Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 

В обоснование возражений прокуратура ссылается на положения статей 6, 22, 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Выслушав пояснения представителей заявителя и прокуратуры, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, Прокурор, согласно статьям 22, 27 Закона о прокуратуре вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Нормы Закона о прокуратуре не содержат положений ограничивающих прокурора на запрос статистической и иной информации, документов, рамками проверки.

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края 29.12.2017 проведена внеплановая проверка в отношении застройщика ООО «Диалог». В результате проведенной проверки установлено, что финансирование строительства объекта осуществляется за счет кредитных средств и средств участников долевого строительства. За период с 01.12.2014 по 30.09.2017 сумма привлеченных денежных средств участников долевого строительства и кредитных средств составила 892,263 млн. руб. Сумма затрат, оплаченная по договорам подряда и оказания услуг, возвраты по договорам участия в долевом строительстве, услуги застройщика по объекту за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 составила 503,342 млн. руб. Средства, полученные по целевому кредитному договору № 

<

***> от 06.04.2017, заключенному с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» единовременно направлялись на оплату услуг подрядчиков в размере 41 000 000 руб. Средства, полученные от участников долевого строительства, превышают сумму затрат на объект на 388,920 млн. руб., следовательно должны аккумулироваться на расчетном счете или в кассе организации, однако остатки на расчетных счетах и в кассе ООО «Диалог» составляют 0,868 млн. руб., вместо минимальных 388,920 млн. руб.

Согласно пункта 2.1. статьи 6 Закона о прокуратуре при наличии угрозы причинения вреда жизни ил здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы, материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора. 

Принимая во внимание, что деятельность ООО «Диалог» создает угрозу причинения имущественного вреда участникам долевого строительства, прокуратурой района установлен суточный срок для предоставления сведений. 

С учетом того, что срок представления статистических документов установлен менее срока установленного пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, прокуратурой осуществлен выезд к месту осуществления деятельности юридического лица для получения документов и сведений.

По месту осуществления деятельности ООО «Диалог» дано пояснение о том, что документы и серверы изъяты, в связи с чем,  не может быть предоставлена информация о количестве заключенных договоров, о привлечении денежных средств и других вопросах, касающихся финансовой составляющей при строительстве объекта. Указанная информация зафиксирована в акте проверки, который является внутренним документов прокуратуры района. Меры прокурорского реагирования по факту не предоставления ООО «Диалог» документов не принимались.

Довод заявителя о дублировании функций прокуратуры Российской Федерации и Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

При этом, исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, прокурор с целью подтверждения или опровержения поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения проверки, вправе направлять юридическим лицам требования, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре.

В судебном заседании представитель прокуратуры края пояснила, что действительно в оспариваемом требовании некорректно указано, что в отношении общества проводится проверка, вместе с тем данное обстоятельство, равно как и составление помощником прокурора акта от 14.03.2018, которым зафиксировано отсутствие сведений и документов,  не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекли для Общества каких-либо правовых последствий.

Доводы заявителя о возможном привлечении к административной ответственности в случае не предоставления запрашиваемых сведений, выдаче предписания обществу судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами. Из текста оспариваемого требования не следует, что за его неисполнение  к обществу будут применены меры ответственности. 

На основании приведённых норм, суд полагает обоснованными доводы Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и Прокуратуры Хабаровского края  о том, что требование прокурора района от 13.03.2018,  а также  акт проверки от 14.03.2018, вынесены  в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными оспариваемого требования и действий прокурора по направлению требования и составления акта проверки не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и,  в связи с предоставлением определением суда от 26.03.2018 отсрочки, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Маскаева