ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5075/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14741/2019) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2019 по делу                 № А81-5075/2019, принятое по иску  открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ИНН 8602060523, ОГРН 1028600603998) к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192), Администрации поселка Тазовский (ИНН 8910003640, ОГРН 1058900661170) о взыскании 2 400 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – ОАО «Аэропорт Сургут», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее – Администрация района) и Администрации поселка Тазовский о взыскании выкупной стоимости имущества в сумме 2 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2019 по делу № А81-5075/2019 исковые требования к Администрации района удовлетворены: с Администрации района в пользу ОАО «Аэропорт Сургут» взыскано 2 400 000 руб. выкупной стоимости объекта недвижимости, а также 35 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Администрации поселка Тазовский отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества к Администрации района и к Администрации поселка Тазовский. 

В обоснование жалобы ее податель указал, что Администрации Тазовского района является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с соглашением от 24.12.2018 № 42 полномочия по изъятию земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд Администрация поселка Тазовский в Администрацию района не передавала, в связи с чем, учитывая характер спорных правоотношений, Администрация поселка Тазовского является соответчиком по делу. Данные возражения не приняты судом первой инстанции во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы Администрации района.

ОАО «Аэропорт Сургут» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Администрация поселка Тазовский в отзыве на жалобу позицию истца поддерживает. Приводит доводы о том, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, изъят для нужд муниципального образования Тазовский район. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

От Администрации района поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,за ОАО «Аэропорт Сургут» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – трехкомнатная квартира с кадастровым номером 89:06:010109:1480, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2015 № 89 АА 314192).

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ль 29.04.2013 № 295-П утверждена долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013 - 2017 годы, на основании которого Администрацией района издано распоряжение от 14.06.2011 № 571-р об изъятии жилых помещений в ветхих и авариных домах, принадлежащие гражданам, юридическим лицам на праве собственности, путем выкупа либо путем приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для последующего предоставления по договору мены. Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации района вменена обязанность изъять земельные участки под домами, Главе Администрации поселок Тазовский рекомендовано отселить граждан, проживающих в жилых помещениях на условиях краткосрочного найма.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 03.06.2011, утвержденной постановлением главы Администрации поселок Тазовский, жилой дом № 10, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из переписки сторон следует, что возмещение собственнику не выплачено (письмо Администрации поселка Тазовский от 27.03.2018 № 40/1354), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора, на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установил, что Администрация поселка Тазовский является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 32 ЖК РФ суд пришел к выводу, что поскольку решение об изъятии земельного участка принято Администрацией района, доказательств оплаты возмещения не представлено, то исковые требования предъявлены обоснованно.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

В настоящем случае на основании распоряжений Администрации Тазовского района от 01.06.2012 № 859-р «Об изъятии земельного участка для нужд муниципального образования Тазовский район», от 07.06.2012 № 1028-р «Об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда, расположенных по адресу: пгт. Тазовский, ул. Строителей, д.10, в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования Тазовский район», в связи с признанием жилого помещения по адресу: пгт. Тазовский, ул. Строителей, д. 10 аварийным и подлежащим сносу, постановлено изъять земельный участок, площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Тазовский, ул. Строителей, д. 10 и жилые помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 по делу № А50-23011/2016).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, наличия прямого указания в части 1 статьи 32 ЖК РФ, поскольку решение об изъятии земельного участка принято Администрацией района и изъятие произведено в пользу муниципального образования Тазовский район, Администрация района является надлежащим ответчиком по делу, а оснований для удовлетворения требований к Администрации поселка Тазовский не имеется.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на заключение соглашения от 24.12.2018 № 42 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявлены без учета действующих законодательных норм о порядке изъятия объектов недвижимости и соответствующего возмещения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, возражений по размеру возмещения, основаниям возникновения обязательств не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2019 по делу № А81-5075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.П. Кливер

 О.А. Сидоренко