РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217080/22-62-1686

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛОГИСТИКА" (654005, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ Г.О., НОВОКУЗНЕЦК Г., НОВОКУЗНЕЦК Г., Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 24, ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 314 916 088 руб. 61 коп.

при участии:

От истца– Царев И.П. (доверенность от 01.01.2024, диплом), ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.04.2023, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 23.11.2022, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОГИСТИКА" о взыскании денежных средств в размере 314 916 088 руб. 61 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № К08-11-2019/ЦКАД/15 от 26.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос об условиях поставки товаров по договору применительно к конкретным спецификациям, заявленным в настоящем деле, фактическом исполнении (неисполнении) их ответчиком, своевременности исполнения ответчиком обязательств по поставке; периоде просрочки, оценить  расчет неустойки, составленный истцом.

При новом рассмотрении истец уточнил размер заявленных требований, данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании 

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 35 от 29 октября 2020 г. за период с 02.12.2020 по 30.01.2021 г. за непоставленный товар в размере 22 500 000,00 руб.

- сумму неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 72 от 10 марта 2021 г. за период 02.05.2020 по 27.05.2020 г. за поставленный товар в размере составляет 3 600 796,96 руб.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 72 от 10 марта 2021 г. за период 28.05.2020 по 15.06.2022 г. за непоставленный товар в размере составляет 1 026,47 руб.

- штраф в размере 9 680 450,00 рублей по Спецификации № 72 от 10 марта 2021 г. за задержку поставки товара.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 45 от 29 октября 2020 г. за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 г. за  непоставленный товар в размере 3 291 094 (три миллиона двести девяносто одна тысяча (девяносто четыре) рубля 27 копеек.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 8 от 25 марта 2020 г. за период с 02.06.2020 г. по 09.06.2020 г. за поставленный товар в размере 4 672 697,70 руб.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по спецификации № 8 от 25 марта 2020 г. за период с 12.06.2020 г. по 15.06.2022 г. за поставленный товар в размере 248 514 005,70 руб.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 28 от 17 сентября 2020 г.   за период с 21.11.2020 по 31.12.2020 г. за доставленный товар в размере 7 687 500 (семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по спецификации № 32 от 23 октября 2020 г. за период с 21.11.2020 по 31.12.2020 г. за поставленный товар в размере 3 597 750 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 31 от 23 октября 2020 г. за период с 21.10.2020 по 31.12.2020 за поставленный товар в размере 3 075 000,00 руб.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по спецификации № 47 от 26 ноября 2020 г.    за период с 21.12.2020 по 31.12.2020 г. за поставленный товар в размере 3 299 281,43 руб.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по спецификации № 80 от 23 мая 2021 г. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 г. за непоставленный товар в размере 209 082,88 руб.

- часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по спецификации № 83 от 28 июня 2021 г. за период с 01.08.2021 по 09.08.2021 г. за поставленный в размере 202 154,40 руб.

-  часть суммы неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по спецификации № 83 от28 июня 2021 г. за период с 09.08.2021 по 30.09.2021 г. за непоставленный товар в размере 350 095,20 руб.

- сумму неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 52 от 01 декабря 2020 г. за период 16.12.2020 по 16.12.2020 за поставленный товар в размере 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

- сумму неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 20 от 29 июля 2020 г. за период с 30.08.2020 по 09.09.2020 г. за поставленный товар в размере 2 748 653 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

- сумму неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 82 от 07 июня 2021 г. за период с 13.06.2021 г. по 30.06.2021 г. за поставленный товар в размере 1 224 000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.;

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Логистика» и АО «КРОКУС» был заключен Договор поставки № К08-11-2019/ЦКАД/15 от 26 декабря 2019 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить нерудные материалы, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки условия о наименовании и количестве Товара, сроках, графике и условиях его поставки, а также о порядке оплаты Товара детализируются в спецификациях 

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, в рамках исполнения настоящего Договора со стороны Ответчика были нарушены обязательства в части срока поставки Товара согласно первичной документации, находящейся в материалах дела.

Так, ответчиком были допущены нарушения в части срока поставки товара по Договору, а именно по Спецификациям: Спецификации № 35 от 29 октября 2020 г.; Спецификации № 72 от 10 марта 2021 г; Спецификации № 45 от 29 октября 2020 г; Спецификации № 8 от 25 марта 2020 г; Спецификации № 20 от 29 июля 2020 г.; Спецификации № 28 от 17 сентября 2020 г.; Спецификации № 32 от 23 октября 2020 г.; Спецификации № 31 от 23 октября 2020 г.; Спецификации № 47 от 26 ноября 2020 г.; Спецификации № 52 от 01 декабря 2020 г.; Спецификации № 80 от 23 мая 2021 г.; Спецификации № 83 от 28 июня 2021 г.; Спецификации №82 от 07 июня 2021 г.

В связи с чем, истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с п. 5.2 договора.

В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что ответчиком были допущены нарушения в части срока поставки товара по договору, а именно по спецификациям № 35 от 29.10.2020, № 72 от 10.30.2021, № 45 от 29.10.2020, № 8 от 25.03.2020, № 20 от 29.07.2020, № 28 от 17.09.2020, № 32 от 23.10.2020, № 31 от 23.10.2020, № 47 от 26.11.2020, № 52 от 01.12.2020, № 80 от 23.05.2021, № 83 от 28.06.2021, № 82 от 07.06.2021.

Согласно уточнениям истца по спецификации № 35 от 29.10.2020 срок поставки был определён до 01.12.2020, покупатель произвел оплату товара на сумму 37 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5005 от 11.10.2020, срок поставки был нарушен, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2 договора, истец начислил неустойку в сумме 210 375 000 руб. за период с 02.12.2020 по 15.06.2022.

По спецификации № 72 от 10.03.2021 стороны определили срок поставки до 05.05.2021. Покупатель произвел оплату на сумму 76 180 444 руб., что подтверждается платёжным поручениям № 1386 от 26.03.2021, № 1489 от 09.04.2021, № 51431 от 30.04.2021. Согласно УПД № 50 от 19.04.2021, № 57 от 20.04.2021, № 58 от 30.04.2021, № 59 от 30.04.2021, № 56 от 30.04.3031, № 69 от 07.05.2021, № 70 от 07.05.2021, № 71 от 07.05.2021, № 72 от 12.05.2021, № 73 от 27.05.2021, поставщик поставил товар на общую сумму 76 177 511 руб. 20 коп.

Со стороны поставщика имеется нарушение в части срока поставки товара по УПД № 69 от 07.05.2021, № 70 от 07.05.2021, № 71 от 07.05.2021, № 72 от 12.05.2021, № 73 от 27.05.2021, в том числе до настоящего момента не поставлен товар на сумму 2 932 руб. 80 коп.

В связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 21 966 руб. 67 коп. за период с 28.05.2020 по 15.06.2022.

По спецификации № 45 от 29.10.202, срок поставки до 15.12.2020. Покупатель произвел оплату товара на сумму 41 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5723 от 14.12.2020, № 5902 от 25.12.2020, № 5945 от 29.12.2020, № 5960 от 29.12.2020.

Согласно УПД №1ф0198 от 16.11.2020, № 1ф0208 от 24.11.2020, № 1ф0226 от 30.11.2020, № 1ф0243 от 01.12.2020 поставщик поставил товар на общую сумму 19 793 768 руб. 50 коп., до настоящего времени ответчиком не поставлен товар на общую сумму 21 206 231 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца, неустойка в соответствии с п. 5.2 договора  за период с 16.12.2020 по 15.06.2022 составляет 115 998 086 руб. 31 коп.

По спецификации № 8 от 25.03.2020 срок поставки до 01.06.2020, покупатель произвел оплату товара на сумму 71 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1108 от 01.04.2020, № 1532 от 06.05.2020, № 1679 от 12.05.2020, № 2068 от 05.06.2020, № 2053 от 04.06.2020, № 2120 от 10.06.2020.

Согласно УПД в рамках данной спецификации сроки поставки нарушены, товар не поставлен на сумму 35 784 870 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п. 5.2 договора за период с 12.06.2020 по 15.06.2022 составил 262 660 945 руб. 80 коп.

По спецификации № 28 от 17.09.2020 срок поставки до 20.11.2020.

Покупатель произвёл оплату товара платежными поручениями № 3943 от 01.10.2020, в рамках данной спецификации ответчиком не исполнено обязательство по поставке на сумму 18 750 000 руб.

Размер неустойки в соответствии с п.5.2 договора за период с 21.11.2020 по 15.06.2022 составил 107 250 000 руб.

По спецификации № 32 от 23.10.2020 срок поставки согласован сторонами до 20.11.2020.

Покупатель произвел оплату платежным поручением № 4715 от 29.10.2020 на сумму 4 387 500 руб.

Товар в рамках данной спецификации не поставлен.

Неустойка в соответствии с п. 5.2 договора за период с 21.11.2020 по 15.06.2022 составила 50 193 000 руб.

По спецификации № 31 от 23.10.2020 срок поставки согласован до 20.11.2020, покупатель произвёл оплату товара платежным поручением № 4714 от 29.10.2020 на сумму 3 750 000 руб. Товар в рамках данной спецификации на был поставлен, согласно п.5.2 договора неустойка за период с 21.11.2020 по 15.06.2022 составила 42 900 000 руб.

По спецификации № 47 от 26.11.2020 срок поставки согласован сторонами до 20.12.2020, покупатель произвёл оплату товара платежными поручениями № 5550 от 02.12.2020, № 5592 от 07.12.2020.

Согласно УПД № 1ф0241 от 01.12.2020 поставщик поставил товар на сумму 7 506 532 руб. 50коп., до настоящего времени не поставлен товар на сумму 29 993 467 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора неустойка за период с 21.12.2020 по 15.06.2022 составила 162 564 593 руб. 85 коп.

По спецификации № 80 от 23.05.2021 срок поставки согласован сторонами до 30.06.2021. Покупатель произвел оплату на сумму 17 000 000 руб. платежным поручением № 2538 от 06.09.2021, согласно УПД № 90 от 31.06.21, № 113 от 30.06.2021, № 108 от 31.05.2021, № 111 от 30.06.2021, № 112 от 31.05.2021 поставщиком был поставлен товар на общую сумму 16 772 735 руб. 50 коп. до настоящего времени не поставлен товар на сумму 227 264 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора неустойка за период с 01.07.2020 по 15.06.2022 составила 1 624 941 руб. 18 коп.

ПО спецификации № 83 от 28.06.2021 срок поставки до 31.07.2021, покупатель произвёл оплату товара на сумму 42 000 000 руб., согласно УПД № 119 от 31.07.2021, № 129 от 09.08.2021, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 41 326 470 руб., до настоящего времени не поставлен товар на сумму 673 260 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора размер неустойки за период с 01.08.2020 по 15.06.2022 составила 4 605 098 руб. 40 коп.

Также истец произвел расчет неустойки за товар поставленный с просрочкой.

По спецификации № 52 от 01.12.2020 сроком поставки до 15.12.2020 согласно УПД 1Ф0184 от 16.12.2020 товар поставлен с нарушением срока, по указанной спецификации № 52 от 16.03.2021 покупатель произвел оплату на сумму 23 481 352 руб. 50 коп. платежным поручением № 1220 от 16.03.2021, неустойка в соответствии с п. 5.2 договора за период с 16.12.2020 по 16.12.2020 (1 день) составила 262 500 руб.

По спецификации № 72 от 10.03.2021 срок поставки до 05.05.2021, покупатель произвел оплату товара на сумму 76 180 444руб. платежным поручением № 1386 от 26.03.2021, №1489 от 09.04.2021, № 51431 от 30.04.2021, в соответствии с УПД № 50 от 19.04.2021, № 57 от 20.04.2021, № 58 от 30.04.2021, № 59 от 30.04.2021, № 69 от 07.05.2021, № 70 от 07.05.2021, № 71 от 07.05.2021, № 72 от 12.05.2021, № 73 от 27.05.2021, поставщик поставил товар на сумму 76 177 511 руб. 20 коп., нарушения сроков поставки зафиксированы по УПД № 69 от 07.05.2021, № 70 от 07.05.2021, № 71 от 07.05.2021, № 72 от 12.05.2021, № 73 от 27.05.2021, в том числе не поставлен товар на сумму 2 932 руб. 80 коп., сумма неустойки за нарушение сроков просрочки в соответствии с п. 5.2 договора составила 3 600 796 руб. 96 коп.

По спецификации № 8 от 25.03.2020, сроком поставки до 01.06.2020, товар не поставлен на сумму 35 784 870руб., размер неустойки за нарушение сроков поставки за период с 02.06.2020 по 11.06.2022 за поставленный товар составляет 4 672 697 руб. 70 коп.

По спецификации № 20 от 29.07.2020 сроком поставки до 29.08.2020, согласно УПД 1Ф0153 от 09.09.2020 зафиксировано нарушение сроков поставки, размер неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 30.08.2020 по 09.09.2020 составил 2 748 653 руб. 60 коп.

По спецификации № 82 от 07.06.2021 сроком поставки до 12.06.2021, покупатель произвел оплату на сумму 3 478 659 руб., что подтверждается платежным поручением № 2537 от 06.09.2021, по УПД № 118 от 30.06.2021, № 114 от 30.06.2021, № 117 от 30.06.2021 ответчик нарушил сроки поставки, согласно п. 5.2 договора неустойка за период с 13.06.2021 по 30.06.2021 составила 1 224 000 руб.

По спецификации № 83 от 28.06.2021 срок поставки до 31.07.2021, покупатель произвёл оплату на сумму 42 000 000 руб. платежным поручением № 152203 от 12.08.2021, согласно УПД № 119 от 31.07.2021, № 129 от 09.080.2021, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 41 326 470 руб., товар на сумму 673 260 руб. не поставлен, согласно п.5.2 договора, неустойка, начисленная за товар, поставленный с просрочкой за период с 01.08.2021 по 0908.2021 составила 202 154 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 31.03.2023 составила 314 916 088 руб. 61 коп.

Факт нарушение ответчиком своих обязательств по договору поставки послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отрицал свою безусловную вину в нарушение сроков поставки, заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

В данном случае, материалы дела содержат данные о просрочках в поставке ответчика по оплаченному товару.

В соответствии с абз. 3 стр. 1 Договора основанием для заключения являлось долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт ЦКАД-01 от 23.05.2014 № ИД-2014-461 («Инвестиционное соглашение»), сторонами которого были ГК «Российские автомобильные дороги» и АО «КРОКУС».

Следовательно, обязательство АО «КРОКУС» также включали в себя содержание и капитальный ремонт ЦКАД-01, Договор, заключенный между АО «КРОКУС» и ООО «Логистика», действует на текущий момент, неустойка начислена в соответствии с Договором.

Кроме того, еще до момента введения объекта ЦКАД в эксплуатацию, со стороны ответчика имелось нарушение обязательств по договору в том числе в части срока поставки товара.

Согласно условиям заключенного договора, срок поставки Товара не привязан к встречным обязательствам истца по авансированию, что опровергает утверждение ответчика об обратном.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, предусмотренная вышеуказанным договором неустойка в заявленной сумме является явно чрезмерной.

Согласно п. 5.2 Договора неустойка составляет 1% в день (365% годовых), что значительно выше обычно принятой в деловом обороте (0,1%).

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме платежа, и к обычной хозяйственной деятельности, и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма неустойки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Единообразная судебная практика исходит из того, что неустойка в 1% за каждый день просрочки (365 % годовых) является несоразмерной, т.к. противоречит ее компенсационной природе и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем подлежит уменьшению до двукратной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца: автострада ЦКАД-1, для строительства которой поставлялся товар, достроена и успешно функционирует; истец не привел сведений о том, что к нему именно в связи с действиями Ответчика предъявлены какие-либо претензии от Росавтодора по Инвестиционному соглашению за задержку строительства ЦКАД-1;на протяжении более чем двух лет исполнения Договора истец не предъявил ни единой претензии к Ответчику по поводу сроков / качества исполнения Договора, равно как и не уведомлял его о просрочках / недопоставках

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до 130 000 000 руб. 00 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исполнение основного обязательства, кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств  судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 130 000 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА" (654005, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ Г.О., НОВОКУЗНЕЦК Г., НОВОКУЗНЕЦК Г., Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 24, ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) часть неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки товаров по договору поставки № К08-11-2019/ЦКАД/15 от 26.12.2019 г. по спецификациям № 35 от 29.10.2020 г., № 72 от 10.03.2021 г., № 45 от 29.10.2020 г., № 8 от 25.03.2020 г., № 20 от 29.07.2020 г., № 28 от 17.09.2020 г., № 32 от 23.10.2020 г., № 31 от 23.10.2020 г., № 47 от 26.11.2020., № 52 от 01.12.2020 г., № 80 от 23.05.2021 г., № 83 от 28.06.2021 г., № 82 от 07.06.2021 г. в размере 130 000 000 (сто тридцать миллионов) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская