ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76024/2019

Дело № А40-214578/19

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019г. по делу № А40-214578/19 

по иску: ПАО "МОЭК" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ответчику: ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 б/н.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 №112/19-ГСЭ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании 3750096рублей 67 копеек, в том числе: 3443296 рублей 57 копеек задолженности, 306800 рублей 10 копеек неустойки, а также,  неустойки, начисленную по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.07.2019г.,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019г. по делу № А40-214578/19,  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что  01.01.2012г. между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающей организацией) и ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (абонентом)  заключен договор поставки горячей воды № 02.100022ГВС, в соответствии с которым, организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определённым договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) (ОДПУ) и оборудования, связанного потреблением горячей воды. 

          По договору, за период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 997984 рубля 07 копеек (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу). 

По условиям договора, оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. 

 Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 997984 рубля 07 копеек.

  Направленная истцом  в адрес претензия   от 19.03.2019 г. № 175270, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Также,  судом первой инстанции установлено, что  07.11.2008г. между сторонами заключен договор теплоснабжения № 02.100022-ТЭ, в соответствии с которым,  теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии;  за период с 01.10.2018г. г. по 31.01.2019г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 

2445312рублей 50 копеек (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

 По условиям договора,  оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. 

В силу  п. 5.7.5 договоров, в случае если в течение 5 дней с момента предъявления абоненту актов приемки-передачи по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит Теплоснабжающей организации, свои замечания по количеству и(или) качеству поставленных ресурсов, считается, что количество ресурсов, указанное в актах приемки-передачи, принято абонентом и подтверждено им без замечаний. 

В указанный срок,  ответчик акт не подписал, возражений относительно начислений и объема потребления не высказал,  в связи с чем, правомерно определил суд, что следовательно, сумма, предъявленная к оплате, является обоснованной.

Вместе с тем, платеж не произведен, замечания не заявлены в адрес истца, в связи с чем, правомерно определил суд, что задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 2445312рублей 50 копеек. 

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия от 19.03.2019 г. № 175271,   оставлена ответчиком  без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по двум договорам, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг   в общей сумме 3443296 рублей 57 копеек, ч с учетом норм ст.ст. ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка  по ч. 9.3  ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по двум договорам по состоянию на  29.07.2019г. в общей сумме 306800 рублей 10 копеек,  согласно расчетам истца, которые проверены судом, признан обоснованными, а также,  неустойка, начисленная по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.07.2019г.,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с чем согласился апелляционный суд.

          Доводы заявителя  апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно условиям договоров, потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату объема потребленных ресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договорами.

Истцом своевременно переданы платежные документы (счета, счета-фактуры) для оплаты объема потребленной ресурсов, поставленной ответчику.

В силу  п. 5.7.5 договоров,  ответчик  акты приемки-передачи,  в срок, определенный договором не подписал,  не заявил теплоснабжающей организации, свои замечания по количеству и(или) качеству поставленных ресурсов,  в связи с чем, считается, что количество ресурсов, указанное в актах приемки-передачи, принято абонентом и подтверждено им без замечаний,  следовательно, сумма, предъявленная к оплате, является обоснованной.

 Технологические  тепловой энергии учтены истцом при расчете,  что следует из  материалов дела.

 В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей,  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов выполнял не  надлежащим образом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм  ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019г. по делу № А40-214578/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев