Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28244/2024

08 октября 2024 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2024 года 

Решение в полном объеме составлено 08 октября 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Курс доходная недвижимость» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании 946  691,56 руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Курс доходная недвижимость» (далее – истец,  покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и  конструкций» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 946  691,56 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310,  330 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в  предусмотренный договором срок, в результате чего начислена неустойка.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с доводами о невозможности  начисления неустойки, ввиду совершения сторонами разовых сделок купли-продажи в  отсутствие договорных отношений.  

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для  его удовлетворения в силу следующего.  

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного  производства определен ст. 227 АПК РФ.  

Нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ определяют критерии дел, рассматриваемым в  порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств,  определенных ч. 5 указанной статьи.  

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в  зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия  обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В данном случае, возражения ответчика не исключают рассмотрение настоящего  дела в порядке упрощенного производства с точки зрения самостоятельного критерия  цены иска, определенного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.  

Сам факт наличия у стороны возражений относительно заявленного иска, подача  встречного иска и необходимость представления доказательств в обоснование  возражений на иск, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не является.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по  ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное  увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.  

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают  рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а  потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения,  исковые требования удовлетворены.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное  решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал  договор № 883 от 19.12.2023 (далее – договор), по условиям которого Поставщик  обязуется поставить и передать в собственность Покупателю либо указанному им  грузополучателю продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам и в  порядке, указанным в спецификациях к настоящему договору, которые являются его  неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную  продукцию (п. 1.1 договора).  

Отгрузка продукции в течение периода поставки производится уполномоченному  представителю Покупателя (п. 5.1 договора).  

В случае нарушения сроков поставки, в том числе срока начала отгрузки партии  товара (первого машино-рейса), Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1  % от стоимости не поставленного в срок товара (партии товара) за каждый день  просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости товара (п. 7.2 договора).  

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том  случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами (п. 9.1  договора).  

Разногласия, не решенные путем переговоров, подлежат решению в Арбитражном  суде Челябинской области (п. 8.2 договора).  

Спецификациями №№ 1 и 2 к договору сторонами согласовано наименование,  количество, стоимость, а также срок поставки товара.  

Однако, в нарушение условий договора поставка товара произведена истцу  ответчиком по универсальным передаточным документам от: 18.03.2024, 21.03.2024,  25.03.2024, 01.04.2024, 04.04.2024, 08.04.2024, 11.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024,  18.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024,  07.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024, 05.07.2024, 11.07.2024,  24.07.2024 с пропуском срока поставки.  

На основании ненадлежащего исполнения договорного обязательства в части  своевременной поставки товара, истцом ответчику начислена неустойка в размере 946  691,56 руб.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия с предложением о добровольном перечислении неустойки,  которая оставлена адресатом без удовлетворения.  

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара.  

Довод ответчика о том, что указанные выше договор № 883 от 19.12.2023 и  спецификация № 1 ответчиком не подписывались, а между сторонами имелись разовые  сделки купли-продажи, проведенные по универсальным передаточным документам от:  18.03.2024, 21.03.2024, 25.03.2024, 01.04.2024, 04.04.2024, 08.04.2024, 11.04.2024,  16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024,  02.05.2024, 03.05.2024, 07.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024,  05.07.2024, 11.07.2024, 24.07.2024, не может быть принят судом во внимание.  

Так, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенным условием договора  купли-продажи является условие о наименовании и количестве товара.  

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой  письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).  

Существенные условия договора по смыслу ст.ст. 160, 434 ГК РФ могут быть  согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких  взаимосвязанных документах, в том числе, товарных накладных, в случае, если закон  прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности  следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы  

сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в  нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом  предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к  стадии заключения договора.  

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со  ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи товара, товарных  накладных, универсальных передаточных документов, документов об оплате и других,  восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора- документа), а также отсутствие каких-либо возражений по вопросу о заключенности  договора до рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору могут с учетом  обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его  сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.  

При этом, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен  оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной  ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).  

В данном случае, в представленных в материалы дела спецификации № 2, а также  универсальных передаточных документах от: 18.03.2024, 21.03.2024, 25.03.2024,  01.04.2024, 04.04.2024, 08.04.2024, 11.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024,  23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 07.05.2024,  15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024, 05.07.2024, 11.07.2024, 24.07.2024 имеется  ссылка на договор № 883 от 19.12.2023, сторонами согласовано наименование и  количество переданного товара, указаны: дата составления, наименование поставщика  (истец) и плательщика-грузополучателя (ответчик), содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц,  передавших и принявших товар.  

Относительно способа подписания сторонами указанных выше универсальных  передаточных документов необходимо отметить следующее.  

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок  факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного  копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи  допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Условия использования электронного документооборота, порядок создания  документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются  Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ.  

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ: электронная подпись -  информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в  электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой  информацией и которая используется для определения лица, подписывающего  информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный  документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром  либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность  ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки  электронной подписи.  

Под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме,  которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой  информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется  

для определения лица, подписывающего информацию (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от  06.04.2011 № 63-ФЗ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ  информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной  подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном  носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых  правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме  случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления  документа исключительно на бумажном носителе.  

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью  или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным  документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами,  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными  актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в  том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №  63-ФЗ).  

Соответственно, документ, визированный такой подписью, аналогичен  бумажному варианту с собственноручной подписью, а потому признается юридически  значимым без выполнения каких-либо дополнительных условий.  

Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных  соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота,  информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается  электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых  правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством  факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы,  подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ,  допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые  предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными  правовыми актами или договором.  

В данном случае, с учетом процитированных выше норм права, указанные выше  универсальные передаточные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы  имели документы, подписанные уполномоченными лицами сторон собственноручно.  

Тем более, что указанные универсальные передаточные документы составлены в  период действия названного договора, а в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности  договора до рассмотрения иска, равно как и не содержат доказательств того, что между  истцом и ответчиком в обозначенный период подписывались какие-либо иные договоры.  

Таким образом, договор № 883 от 19.12.2023 сторонами заключен и является  действительным, в том числе и в части п. 7.2 о возможности начисления неустойки за  пропуск срока поставки товара.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307  ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка  за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст.  330 ГК РФ).  

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В случае нарушения сроков поставки, в том числе срока начала отгрузки партии  товара (первого машино-рейса), Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1  

% от стоимости не поставленного в срок товара (партии товара) за каждый день  просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости товара (п. 7.2 договора).  

Соответственно, с учетом изложенных выше в настоящем судебном акте выводов,  форма соглашения о неустойке соблюдена.  

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной поставки истцу  товара арбитражным судом установлен.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 15.03.2024 по 24.07.2024 в размере  946 691,56 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие  контррасчета ответчика, судом признан верным.  

Ссылка ответчика на то, что указанные выше универсальные передаточные  документы подписаны истцом без возражений и замечаний, не принимается, поскольку  действующее законодательство не содержит положений, обязывающих истца  фиксировать факт пропуска срока поставки товара непосредственно на документах о его  приемке.  

Довод ответчика о том, что истец сам выступал инициатором приостановления и  увеличения сроков поставки товара, подлежит отклонению.  

Так, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).  

В данном случае, доказательств изменения сторонами срока поставки товара по  договору, как то предусмотрено п. 9.1 договора, материалы дела не содержит.  

Ссылка ответчика на письма от: 15.01.2024, 17.01.2024, 13.02.2024 не  принимается, поскольку эти письма такими доказательствами не являются (ст. 68 АПК  РФ).  

Тем более, что исходя из содержания названных писем не усматривается  соглашения обеих сторон на изменение срока поставки товара по договору.  

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в виде сокрытия  обстоятельств совершения сторонами разовых сделок купли-продажи не принимается,  как противоречащее процессуальному принципу диспозитивности в части  самостоятельного распоряжения стороной правом на обращение с исковым заявлением в  арбитражный суд. Основания полагать, что истец злоупотребляет своим правом на  судебную защиту (т.е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским  правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью  или незаконными средствами) отсутствуют.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения  арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 946 691,56 руб. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым  в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась  отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 21 934 руб. подлежит взысканию с  ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных  материалов и конструкций» в пользу Акционерного общества «Курс доходная  недвижимость» неустойку в размере 946 691,56 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных  материалов и конструкций» в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 21 934 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников