ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6561/2020

г. Воронеж

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                       ФИО1,

судей

                       ФИО2,

                       ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Астера»: ФИО5,  представитель по доверенности от 16.07.2021;

от  общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Задонского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 по делу № А36-6561/2020 по иску администрации Задонского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды от 20.05.2014 № 1755,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация Задонского муниципального района Липецкой области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (далее - ООО «Аркадия-Л», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астера» (далее - ООО «Астера»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 по делу              № А36-6561/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аркадия-Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 по делу № А36-6561/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области не направляла ООО «Аркадия-Л» как арендатору письменного предупреждения о необходимости внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 №1755, в связи с чем требование о расторжении договора на указанном основании заявлено истцом преждевременно. По мнению ответчика, требование администрации Задонского муниципального района Липецкой области о возложении на ООО «Аркадия-Л» обязанности осуществить консервацию земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134 в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» не было рассмотрено судом первой инстанции.

Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Астера» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Аркадия-Л», считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 по делу № А36-6561/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аркадия-Л» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 администрацией Задонского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО «Аркадия-Л» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 1755.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в целях проведения разработки Юго-западной залежи Синявского месторождения земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000111:134 площадью 460 000 кв. м, относящийся к категории земель промышленности и иного специального назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, район Задонский, с/п Бутырский сельсовет, д. Синявка, с разрешенным использованием «для добычи строительных песков на Юго-западной залежи Синявского месторождения».

Срок аренды земельного участка согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 установлен на 10 лет с 20.05.2014 по 19.05.2024.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 участок, указанный в пункте 1.1 договора, передан арендодателем и принят арендатором 20.05.2014 по акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2014                                                                                                № 1755 процентная ставка арендной платы за земельный участок в ценах 2014 года составляет 54,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на 1 января текущего года. Сумма арендной платы за период с 08.10.2013 по 31.12.2014 составляет 534 712 руб. 19 коп. и определена в расчете арендной платы (Приложение № 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на указанный в договоре счет (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

В пункте 4.1.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2014                                                                                            № 1755 предусмотрены случаи, при которых арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке: при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы до окончания календарного года, а также в случае нарушения других условий договора.

19.12.2019 ООО «Аркадия-Л» была вручена претензия от 18.12.2019                                                                                                  № 2-4086 об уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755.

11.08.2020 администрация Задонского муниципального района Липецкой области направила ООО «Аркадия-Л» претензию от 10.08.2020                                                                                                                             № 2-2406 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 48:08:2000111:134 добычу недр осуществляет ООО «Астера», не имеющее соответствующую лицензию.

Поскольку на досудебной стадии расторжение договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 по соглашению сторон не произведено и основания для его расторжения не устранены, администрация Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательства использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, которым согласно пункту 1.1 является добыча строительных песков на юго-западной залежи Синявского месторождения.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в действующей редакции).

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                                                                                                № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                                                                       № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Как установлено прокуратурой Задонского района, а также по результатам земельного контроля, проведенного администрацией Задонского муниципального района, 28.11.2019 между ООО «Аркадия-Л» и ООО «Астера» заключен договор подряда № 11/12, по которому ООО «Астера» обязуется по заданию ООО «Аркадия-Л» своими силами и средствами выполнить работы по добыче и (или) последующей переработке песка с последующей реализацией результата работ и уплатой ООО «Аркадия-Л» определенной договором стоимости реализованного результата работ, а ООО «Аркадия-Л» обязуется создать ООО «Астера» необходимые условия для выполнения работ (т. 1 л.д. 89-91).

Лицензия для разведки и добычи строительных песков на Юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от с. Синявка в Задонском районе Липецкой области у  ООО «Астера» отсутствует.

При этом какие-либо задания ООО «Аркадия-Л» по добыче недр (песка) ООО «Астера» по договору подряда от 28.11.2019 № 11/12 не давались, акты выполненных работ к обозначенному договору не подписывались. Деятельность, на которую Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области выдавалась лицензия ЛПЦ 80021 ТЭ для разведки и добычи строительных песков, ООО «Аркадия-Л» на названном земельном участке фактически  не велась.

С ноября 2019 года ООО «Астера» на постоянной основе проводило работы по добыче строительного песка на территории карьера, расположенного на территории д. Синявка Задонского муниципального района.

По результатам проверки был сделан вывод, что ООО «Аркадия-Л» прекратило разработку карьера в конце ноября 2019 года и без письменного согласия арендодателя фактически передало ООО «Астера» право на разработку названного земельного участка - добычу недр (песка), что является нарушением пунктов 1.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755.

Указанные обстоятельства нашли отражение в представлении Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от 17.11.2020 № 10-117в-2020 (т. 2 л.д. 95 - 102).

Как следует из письма Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 16.12.2020 № 47-2974И47-4929 (т. 2 л.д. 8-12), ООО «Аркадия-Л» была выдана лицензия на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ для разведки и добычи строительных песков на Юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от с. Синявка в Задонском районе сроком действия до 01.03.2018.

05.03.2018 Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области срок действия лицензии ЛПЦ 80021 ТЭ для разведки и добычи строительных песков на юго-западной залежи Синявского месторождения в 1,5 км к юго-западу от д. Синявка в Задонском районе был продлен до 19.05.2024.

ООО «Астера» не могла быть предоставлена лицензия, поскольку ООО «Аркадия-Л» было предоставлено исключительное право на осуществление пользование недрами в границах горного отвода в соответствии с лицензией ЛПЦ 80021 ТЭ.

В силу статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Не оспаривая факт привлечения ООО «Астера» на основании договора подряда от 28.11.2019 № 11/12 к выполнению работ по добыче и последующей переработке песка с последующей реализацией результата работ и уплатой ООО «Аркадия-Л» определенной договором стоимости реализованного результата работ, ООО «Аркадия-Л» указало, что для извлечения грунта и песка, их складирования и перевозки ООО «Астера» разрешений и лицензий не требуется. Работы, предусмотренные договором подряда от 28.11.2019 № 11/12, проводились в рамках имеющейся у ООО «Аркадия-Л» лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ, на что указано в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Вместе с тем данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 9174/10.

В силу статьи 2 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Аналогичное правило закреплено в части 7 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Однако ООО «Аркадия-Л», имеющее лицензию на право пользования недрами, и фактически не обладающее своими производственными мощностями, а также необходимым персоналом для самостоятельного осуществления недропользования в соответствии с условиями выданной лицензии и согласованным технологическим процессом, что не оспаривалось ответчиком, заключило с ООО «Астера» договор подряда по добыче и (или) последующей переработке песка, фактически передав этому лицу исполнение предусмотренного лицензией цикла работ по добыче песка, то есть вид деятельности, составляющий суть недропользования ООО «Аркадия-Л», а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования.

Сведений о том, что ООО «Астера» производило работы только по извлечению грунта и песка, их складированию и перевозки в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. В то же время предмет договора подряда от 28.11.2019 № 11/12 в части добычи песка предполагает комплекс производственных процессов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом в случаях, когда арендатор пользуются имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Как указано выше, в соответствии со статей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом неисполнение указанной обязанности, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленном в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы до окончания календарного года, а также в случае нарушения других условий договора.

Земельный участок по договору аренды предоставлен ООО «Аркадия-Л» для добычи строительных песков, однако общество не ведет добычу полезных ископаемых.

Имеющиеся в материалах дела договор поставки от 23.10.2020, заключенный ООО «Аркадия-Л» (продавец) и ООО «Промтехнологии», спецификация от 23.10.2020 № 1, график поставок от 23.10.2020 свидетельствуют о реализации песка природного, но не о его добыче ООО «Аркадия-Л». 

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу, что неиспользование земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134 по его назначению является использование участка иным способом не по целевому назначению путем передачи третьему лицу, что ведет к расторжению договора аренды.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды, в том числе и обязанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием согласно пункту 4.4.2 договора ответчиком не представлено.

Указанное нарушение является существенным, поскольку отсутствие технической возможности (оборудования) осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых самостоятельно, на что указывал в ходе рассмотрения дела ответчик, лишает договор аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 смысла, участок предоставлен в аренду ООО «Аркадия-Л» для добычи полезных ископаемых, однако арендатор осуществлять данную деятельность не может.

Кроме того, судом учтено, что судебные акты по делу № А36-1192/2021 мотивированы тем, что ООО «Аркадия-Л», в том числе нарушены требования Технического проекта промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области в расположении в южной части Юго-западной залежи Синявского месторождения контура карьера за пределами земельного и горного отвода.

Заявитель обращает внимание на неисполнимость обжалуемого судебного акта, поскольку и при отсутствии арендных правоотношений недропользователь вправе продолжить использовать участок недр для указанных в лицензии целей.

Между тем приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 31.05.2021 № 153 досрочно прекращено право пользования участком недр, предоставленное ООО «Аркадия-Л» для разведки и добычи строительных песков на Юго-западной залежи Синявского месторождения в 1 км юго-западнее д. Синявки в Задонском районе Липецкой области, в связи с нарушением существенных условий пользования недрами лицензии ЛПЦ 80021 ТЭ абзац 1 подраздела 3.7, абзац 1 подраздела 3.10, абзацы 7, 9, 11 подраздела 3.11) и не устранения их в трехмесячный срок.

Как указал заявитель жалобы, на рассмотрении Арбитражного суда Липецкой области находится заявление ООО «Аркадия-Л» о признании незаконным приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 31.05.2021 № 153 о досрочном прекращении права пользования участком недр, оформленного лицензией ЛПЦ 80021 ТЭ.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде апелляционной инстанции упомянутый акт признан незаконным, не имеется (дело № А36-5000/2021).

В то же время нормами ГК РФ и ЗК РФ не предусмотрено специальных положений о досрочном расторжении договоров аренды при нецелевом использовании земельного участка или при использовании способами, приводящими к порче, а также в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Следовательно, основания для выводов, что договор аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 не может быть расторгнут до истечения срока действия лицензии, несмотря на то, что истец не может отказать в заключении договора без проведения торгов (статья 39.6 ЗК РФ), отсутствуют.

При этом приведенные ООО «Аркадия-Л» в апелляционной жалобе ссылки на несоблюдение истом досудебного порядка в связи с отсутствием письменного предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 в разумный срок, подлежит отклонению судебной коллегией арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу названных норм закона целью уведомления арендатора является информирование о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, истцом представлены письмо от 18.12.2019 № 2-4086 (т. 1 л.д. 87-88), в котором указано на наличие на стороне ООО «Аркадия-Л» задолженности по договору аренда земельного участка от 20.05.2014 № 1755 в размере 2 334 241 руб. за период с 2016 года по 2019 год, а также письмо от 10.08.2020 (т. 1 л.д. 10) с предложением расторгнуть договор в связи с нарушением арендатором пунктов 1.1 (предмет договора и объект аренды), 4.3.2 (право арендатора передавать права и обязанности третьим лицам с письменного согласия арендодателя), 4.4.1, 4.4.2 (обязанности по выполнению условий договора и по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением) договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755.

В заявлении об уточнении исковых требований администрацией также уточнено основание иска о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 - нарушение ООО «Аркадия-Л» с 12.07.2016 обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 (т. 1 л.д. 71-74).

К заявлению об уточнении исковых требований также была приложена адресованная ответчику претензия от 18.11.2020, в которой указано на наличие у ООО «Аркадия-Л» задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 с 02.07.2016, на нецелевое использование земельного участка, а также на несанкционированное проведение ООО «Астера» работ по добыче недр за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134, в связи с чем администрация предложила расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 (т. 1 л.д. 71-74).

Доказательств письменного реагирования на уведомления в материалах дела не имеется. В течение предоставленного срока ответчик не воспользовался своим правом на устранение допущенных нарушений и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств устранения выявленных нарушений не представил.

В суде апелляционной инстанции ответчик также указал, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 в настоящее время не оплачена.

Однако, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доводы ответчика о том, что требование администрации Задонского муниципального района Липецкой области о возложении на ответчика обязанности осуществить консервацию земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134 не было рассмотрено судом первой инстанции, противоречат материалам дела, поскольку до рассмотрения спора по существу администрация уточнила исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.05.2014 № 1755 (т. 1 л.д. 71-74).

Протокольным определением от 08.12.2020 арбитражный суд области принял уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 107-109), в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности осуществить консервацию земельного участка не было предметом рассмотрения судом.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 по делу № А36-6561/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 по делу              № А36-6561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3