1150/2017-35761(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5186/2017

26 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Пичининой И.Е., Шевц А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ФИО2 по доверенности от 27 марта 2017 года;  

ФИО3; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Амурской области  

на определение от 18 июля 2017 года, вынесенное судьей Мосиной Е.В., по делу № А04-4250/2014, 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской  области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Молчанова Сергея Николаевича (далее – Молчанов С.Н., должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 24 июня 2014 года заявление принято к производству.  

Определением от 1 июня 2015 года введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4  

Определением от 24 ноября 2015 года должник признан несостоятельным  (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Срок реализации имущества неоднократно продлевался, определением от  27 февраля 2017 года срок до 27 мая 2017 года.  

27 февраля 2017 года финансовый управляющий ФИО4 обратился  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об освобождении его от  исполнения обязанностей управляющего.  

Определением от 6 апреля 2017 года ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении иного  финансового управляющего.  

Протокольными определениями от 04 мая 2017 года, от 29 мая 2017 года  рассмотрение вопроса откладывалось.  

Определением от 18 июля 2017 года производство по делу прекращено на  основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить, направить вопрос об утверждении финансового  управляющего на рассмотрение по существу. В обоснование указывает, что  сведения о саморегулируемой организации по состоянию на 18 июля 2017 года  отсутствовали, уполномоченный орган ходатайствовал об отложении  

рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего, однако суд  оставил ходатайство без удовлетворения. Вместе с тем, уже 19 июля 2017 года  уполномоченный орган располагал необходимой информацией. По результатам  анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в конкурсную массу  должника включено имущество, позволяющее удовлетворить требование  уполномоченного органа.  

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы жалобы  поддержал.  

Должник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, объяснения  должника, исследовав материалы дела, проверив правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

По материалам дела судом установлено, что 27 февраля 2017 года  финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением об  освобождении его от исполнения обязанностей.  

Определением от 1 марта 2017 года к рассмотрению принято заявление  ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей управляющего,  судебное заседание назначено на 06 апреля 2017 года.  

Указанным определением Союзу «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия» предложено представить  соответствующую требованиям Закона о банкротстве кандидатуру иного  арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в деле  о банкротстве.  

Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Стратегия» кандидатуру иного арбитражного управляющего  для утверждения в настоящем деле о банкротстве не представил.  

Определением от 6 апреля 2017 года Бацалёв Е.В. освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о назначении иного финансового  управляющего на 04 мая 2017 года.  

Данным определением Союзу «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия» предложено представить  соответствующую требованиям Закона о банкротстве кандидатуру иного  арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в деле  о банкротстве.  

Кредиторам предложено в случае отказа Союза «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в  представлении кандидатуры иного арбитражного управляющего рассмотреть  вопрос об утверждении финансового управляющего из состава членов иной  саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

02 мая 2017 года в суд поступил ответ Союза «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», в  котором указано на то, что арбитражные управляющие - члены Союза  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия» не изъявили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве.  

Суд неоднократно предлагал заявителю указать иную саморегулируемую  организацию для представления кандидатуры арбитражного управляющего.  

Протокольным определением от 04 мая 2017 года рассмотрение вопроса  отложено на 29 мая 2017 года, кредиторам предложено рассмотреть вопрос об  утверждении финансового управляющего из состава членов иной  саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Протокольным определением от 29 мая 2017 года рассмотрение вопроса  отложено на 18 июля 2017 года.  

В установленные судом сроки сведения о саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий в деле о банкротстве, не представлены.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил  отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  финансового управляющего, в свою очередь должник просил завершить  процедуру банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным  настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях  утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

 Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

В случае получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура  арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе  саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация  представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов,  

изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о  банкротстве.  

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае  непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего  или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального  закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения  арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом  либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего  или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает  рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о  банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица,  участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об  утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа  членов другой саморегулируемой организации.  

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если  кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех  месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим  Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает  производство по делу.  

Учитывая истечение установленного трехмесячного срока с момента,  когда финансовый управляющий должен быть утвержден, и отсутствие  сведений о кандидатуре управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь  указанными нормами Закона о банкротстве, обоснованно прекратил  производство по делу.  

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебного акта суда первой  инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  

считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства  имеющие значение для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по пункту 9  статьи 45 Закона о банкротстве, нарушения или неправильного применения  норм материального права или норм процессуального права не допущено.  

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам  жалобы судебной коллегией не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией также не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 июля 2017 года по делу № А04-4250/2014  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи И.Е. ФИО5 Шевц