Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» мая 2019 года                                                                               Дело №А64-10775/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-10775/2018 по иску 

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области, г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбит», г.Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 19 978,45 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2019, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области, г. Жердевка Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбит», г.Тамбов  о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту №3 от 19.03.2018 в размере 5 973,16 руб., штраф в размере 14 005,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 28.12.2018 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 мая 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела следует, что 19.03.2018 г. по итогам проведении электронного аукциона (протокол №0364300041418000009 от 05.03.2018) между  Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬБИТ» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор (Контракт) №3  на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений в здании Ивановского сельского клуба – филиала МБУК «ЦКД» по адресу: 

<

...> (для СМП и СОНО), в соответствии с условиями которого,  Муниципальный заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту внутренних помещений в здании Ивановского сельского клуба -  филиала МБУК «ЦКД» по адресу: 

<

...> (для СМП и СОНО), и сдать их результат Муниципальному  заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить их оплату (п.1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, предложенной Подрядчиком и составляет 466 843,08 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.2.4 контракт оплата производится  в течение 15 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика за фактически выполненные работы после представления им и подписания сторонами документации, подтверждающей выполнение данных работ – акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Авансовый платеж не предусмотрен.

Начало работ 19 марта 2018 и выполнены в течение 15 рабочих дней. На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ  (п.3.1, 3.2 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (п.3.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по контракту (п.12.3 контракта).

Работы, предусмотренные гражданско-правовым договором (контрактом) №3 от 19.03.2018 сданы ответчиком и приняты истцом 31.05.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.05.201. Просрочка исполнения обязательств составляет 54 дней.

В соответствии со ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.10.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленного расчета размер пени за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) №3 от 19.03.2018 за период с 07.04.2018 по 30.05.2018 составил 5 973,16 руб.

В соответствии с п.10.3 контракта Размер штрафа за каждый факт неисполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 14 005,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№89 от 22.06.2017 с требованием оплатить начисленные пени, и штраф в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 19.03.2018 гражданско-правового договора (контракта) №3 на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений в здании Ивановского сельского клуба – филиала МБУК «ЦКД» по адресу: 

<

...> (для СМП и СОНО).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. 

Согласно ч.1 ст.708  Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1 контракта работы должны быть начаты 19 марта 2018 и выполнены в течение 15 рабочих дней, т.е. работы, предусмотренные гражданско-правовым договором (Контрактом) №3 от 19.03.2018 должны быть сданы подрядчиком не позднее 06.04.2018.

Согласно акту приемки выполненных работ №1 от 31.05.2018 работы сданы ответчиком и приняты истцом 31.05.2018, т.е. просрочка исполнения обязательств составляет 54 дней.

В соответствии со ст.34 Федерального закона №44-ФЗ и п.10.3 муниципального контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец начислил ответчику пени за период с 07.04.2018 по 30.05.2018 в размере 5 973,16 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении гражданско-правового договора (Контракта) №3 на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений в здании Ивановского сельского клуба – филиала МБУК «ЦКД» по адресу: 

<

...> (для СМП и СОНО) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, была установлена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 5 973,16 руб. за период с 07.04.2018 по 30.05.2018, возражений в отношении расчета пени, а также контррасчета ответчиком не представлено. Расчет  пени проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом в соответствии с п.10.3 контракта, начислен ответчику штраф в размере 14 005,29 руб.

В соответствии с п.10.3 контракта  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 14 005,29 руб.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 0 руб. (оговорка: данный абзац не применяется и фиксированная сумма размера штрафа не включается в контракт в случае отсутствия в контракте обязательств, которые не имеют стоимостного выражения).

При этом, как пункт 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ и Правила определения штрафа, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1063, так и пункт 10.3 контракта предусматривают два вида ответственности исполнителя: неустойку и штраф.

Таким образом, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

При этом, формулировка пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ и Правила определения штрафа исключают возможность привлечения к ответственности в виде штрафа в фиксированной сумме за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование условий контракта об ответственности сторон свидетельствует о том, что неустойка (пени) начисляется за просрочку исполнения обязательства, в то время как за неисполнение обязательства предусмотрен штраф в фиксированной сумме.

При предъявлении искового заявления, а также при рассмотрении данного спора, истцом не указано, за какое конкретно нарушение ответчику начислен штраф в размере 14 005,29 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу к выводу, что штраф предъявлен истцом за просрочку исполнения обязательств – срока окончания работ, предусмотренных контрактом.

В то же время, пункт 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что штрафы за просрочку исполнения обязательств начислению не подлежат. За нарушение сроков исполнения обязательства по контракту предусмотрено взыскание неустойки, двойная ответственность за одно нарушение недопустима.

В соответствии со ст.34 Федерального закона №44-ФЗ и п.10.3 муниципального контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислена ответчику пеня за период с 07.04.2018 по 30.05.2018 в размере 5 973,16 руб.

Таким образом, исходя их представленных в материалы дела доказательств, во избежание двойной ответственности за одно нарушение, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в размере 14 005,29 руб., следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 973,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                                О.А. Подольская