АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«03» декабря 2019г.                                                    Дело №А14-17185/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Групп», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности          

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 25.11.2019 

от ответчика  – не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Групп» (ответчик) о взыскании 6 185 585, 61 руб. основного долга по договору строительного  подряда № 1/П13/С8 от 06.12.2018.        

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

В судебное заседание 26.11.2019 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Учитывая, что ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика. 

Представитель истца, в связи с подписанием сторонами актов выполненных работ, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 3 596 334, 09 руб. задолженности по договору строительного подряда № 1/П13/С8 от 06.12.2018.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует.

06.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор строительного подряда № 1/П13/С8, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков комплекс работ по устройству систем дымоудаления и подпора воздуха на объекте (указанны в приложении № 2 к договору) и передать их результат заказчику и инвестору, а заказчик, при отсутствии претензий к срокам, объему и качеству результата выполненных работ, обязался принять и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).  

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в смете, является твердой и составляет 10 999 845, 57 руб. (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты выполненных работ установлен разделом 4 договора (путем авансирования, а также в соответствии с приложением № 3 «график финансирования» к договору).

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 04.03.2019 стороны изменили общую стоимость работ, которая согласована сторонами как 11 923 424, 71 руб., согласовали новую смету, график финансирования.

Сроки производства работ по договору согласованы сторонами в графике производства работ (п. 5.1 договора, приложение № 1 к договору). 

Датой фактического исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору является дата окончательной приемки выполненных работ по итоговому акту работ в соответствии со ст. 16 договора (п. 5.2 договора).

В силу пунктов 16.1-16.3 договора приемка и оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам формы КС-3, в течение 10 дней рабочих дней с момента получения документов.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в период с 06.12.2018 по 22.07.2019 были выполнены работы на общую сумму 10 820 451, 83 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 03.04.2019 на сумму 2 510 826, 01 руб., № 2 от 09.04.2019 на сумму 2 561 079, 64 руб., № 3 от 22.07.2019 на сумму 5 748 546, 18 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Ответчик платежными поручениями № 9026 от 01.11.2018, № 9342 от 16.11.2018, № 9715 от 30.11.2018, № 9947 от 12.12.2018, № 10492 от 25.12.2018, № 341 от 24.01.2019, № 3235 от 14.05.2019, № 3539 от 03.06.2019, № 4366 от 31.07.2019 оплатил выполненные работы и подлежащие к поставке материалы и оборудование на сумму 7 306 463, 78 руб.   

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда составила 3 596 334, 09 руб.

13.05.2019, 31.05.2019 истец обращался к ответчику с требованием оплаты задолженности по договору.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения.

09.09.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора строительного подряда, по  которому в течение 3 рабочих дней с даты подписания соглашения подрядчик передает заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также итоговый акт работ в соответствии со ст. 16 договора (п. 3). 

Пунктом 5 соглашения стороны установили окончательную стоимость работ по договору - 10 820 451, 83 руб., подтвердили, что сумма долга за выполненные работы составляет 3 513 988, 05 руб. 

Пунктом 6 соглашения стороны установили порядок погашения долга по договора: 2 342 658, 70 руб. (в том числе НДС 20%) – до 22.10.2019,  1 253 675, 39 руб. (в том числе НДС 20%) – до 28.11.2019 с условием предоставления заказчику безусловной безотзывной банковской гарантии, выданной на 2 года с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае не предоставления подрядчиком банковской гарантии, заказчик вправе удержать 5% от цены договора, указанной в пункте 5 настоящего соглашения, до момента предоставление подрядчиком указанной банковской гарантии.

В случае нарушения заказчиком срока выполнения обязательств, указанных в п. 6 соглашения, стороны установили право подрядчика взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа, а также обратиться в арбитражный суд и потребовать досрочного погашения всей суммы имеющейся задолженности по оплате выполненных работ в размере, предусмотренном п. 6 соглашения. Иные штрафные санкции по договору подрядчиком к заказчику применению не подлежат (п. 8 соглашения). 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела установлено, что выполненные работы приняты заказчиком без замечаний по их объему и качеству, однако оплачены частично.

Размер долга ответчиком  не оспорен и подтвержден соглашением о расторжении договора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1). 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3). 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Соглашение о расторжении договора строительного подряда № 1/П13/С8 от 06.12.2018 подписано между сторонами 09.09.2019.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что обязательства и условия договора, которые предполагают их применение и после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении работ, материалов, оборудования; соглашение о подсудности, о неустойке; обязательства по допоставке материалов и оборудования; обязательств по оплате и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В связи с чем, на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства по до 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 596 334, 09 руб. задолженности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлина по иску составляет 40 981, 67 руб.   

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по делу до рассмотрения настоящего дела по существу, следовательно, государственную пошлину  следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма Групп», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиТрейд Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 596 334, 09 руб. задолженности;

в доход федерального бюджета 40 981, 67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова