АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3948/2019

06 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние", 248000 пер. Старообрядческий, д. 9, пом. 157, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 393 от 25 июля 2018 года в размере 13 868 руб. 51 коп., неустойки в размере 4 963 руб. 43 коп., 

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 26.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 393 от 25 июля 2018 года в размере 13 868 руб. 51 коп., неустойки в размере 4 963 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2019 года  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 15 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыв на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, напротив истец имеет задолженность перед ответчиком. Пояснила, что приложенные в материалы дела накладные ей не подписывались, не заверялись печатью, сведения о поступлении товара отсутствуют.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном  заседании 23 июля 2020 года судом объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30 июля 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.

25 июля 2018 года между ООО «Торговый Дом Северное сияние» (далее по тексту - Истец) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор поставки № 393 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец (Поставщик) принял на себя обязательство поставлять Ответчику (Покупателю) продукты питания, а Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом принимать и оплачивать товар в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец реализовал Ответчику товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора, исполнил свои обязательства по поставке товара перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Так, в частности Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 13 868 рублей 51 копейка согласно следующим товарным накладным:

- по товарной накладной от 18.01.2019 № 4284 на сумму 2 456,62 руб.;

- по товарной накладной от 04.02.2019 № 8696 на сумму 1 073,85 руб.;

- по товарной накладной от 14.02.2019 № 11782 на сумму 3 478,63 руб.;

- по товарной накладной от 18.02.2019 № 12707 на сумму 1 805,62 руб.;

- по товарной накладной от 18.02.2019 № 12706 на сумму 5 053,79 руб.

П. 5.3 Договора установлено, что Ответчик обязуется оплатить каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках Договора, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара, если иное не оговорено дополнительным соглашением к Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 июля 2018 года к Договору также определено, что Покупатель обязан оплатить Поставщику поставленный товар не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 15-П/19 от 06 марта 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отзывах ответчик указал, что не имеет задолженности перед истцом, так как приложенные в подтверждение спорных поставок товарные накладные  ответчиком не подписывались, так же указал, что акты сверок или гарантийные письма также не подписывались,  спорный товар не принимался ответчиком. Продавцы на торговых точках не имели доверенностей на получение товара и также право подписывать товарные накладные. 

Доводы ответчика о том, что часть универсальных передаточных документов, представленная истцом в материалы дела подписана лицами, не являющимися работниками ответчика, а часть работниками не имеющими доверенности,  подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.8. Договора, ответственность за надлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на Покупателе (ответчике), который обязан обеспечить приемку товара и подписание накладных уполномоченными лицами. При приемке товара на складе Покупателя проверка полномочий работников Покупателя со стороны Поставщика не является обязательной. Нарушение Покупателем установленного порядка оформления полномочий не является препятствием для подтверждения факта приемки товара в случае отгрузки товара Поставщиком Покупателю и принятия его работником Покупателя в месте отгрузки товара.

Товар истцом поставлялся по торговым точкам истца, согласованным в приложении к договору, каждая накладная содержит ссылку на договор и адрес поставки.

Также суд полагает необходимым отметить тот факт, что исходя из пояснений ответчика по представленному акту сверки расчетов по состоянию на 07 октября 2019 года, ответчиком признаны поставки по универсальным передаточным документам, подписанным продавцами, не имеющими доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приемка товара со стороны ответчика производилась лицами, указанными в товарных накладных, неоднократно на протяжении спорного периода, поставка товара производилась в согласованные в договоре торговые точки ответчика, сложившиеся отношения по поставке товаров между сторонами свидетельствуют о наличии длительных хозяйственных отношений, учитывая практику порядка принятия товара, кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным документам, поставки товара частично оплачены ответчиком.

Довод ответчика о том, что данные платежи на сумму 20 473 руб. 70 коп. являются авансовыми отклоняется судом в связи с тем, что  представленные платежные поручения в назначении платежа не имеют ссылки на факт того, что данные платежи являются авансовыми. В назначении платежа данных платежных документов значится «оплата по договору № 393 от 25.07.2018  за поставку товара». Кроме того, договором авансовые платежи не предусмотрены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подобный порядок отношений сложился между сторонами в процессе хозяйственной деятельности и был удобен и принимаем обеими сторонами, в связи с чем, полномочия лиц, подписывающих спорные товарные накладные со стороны ответчика, явствовали из обстановки, что допустимо в порядке п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика по сумме в акте сверки расчетов по состоянию на 07.10.2019г. в размере 7 436 руб. 71 коп. (строка 8, дата – 20.08.2018г.), также отклоняются судом в связи с тем, что истцом в материалы дела представлено соглашение от 20.08.2018г. об исполнении обязательств третьим лицом, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу 7 436 руб. 71 коп. Данное соглашение подписано ответчиком и скреплено его печатью.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика на представленные приказы о приеме на работу и отчеты СЗВ-СТАЖ ИП ФИО2 за 2018-2019 годы также отклоняются судом по вышеназванным основаниям.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 13 868 руб. 51 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                    4 963 руб. 43 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 4 963 руб. 43 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки                               в размере 4 963 руб. 43 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки начисленной на сумму долга в размере 13 868 рублей 51 копейка, начиная с 08 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании  неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки начисленной на сумму долга в размере 13 868 рублей 51 копейка, начиная с 08 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северное сияние» задолженность в размере 13 868 рублей 51 копейка, неустойку в размере            4 963 рубля 43 копейки, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начисленной на сумму долга в размере 13 868 рублей 51 копейка, начиная с 08 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова