АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31326/2025

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М.А. Стадниковой, после перерыва секретарем судебного заседания Е.А. Костюкович, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 083 112 руб. 89 коп.  

при участии в судебном заседании 02.09.2025:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022  

(онлайн), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  

09.01.2025. 

при участии в судебном заседании 16.09.2025:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022 (онлайн).  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Акционерное общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный  

суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Вертикаль» о взыскании 14 083 112 руб. 89 коп. Определением от 03.06.2025 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 14.07.2025 представитель истца изложил позицию по делу.  

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, возражал относительно назначения дела к судебному разбирательству.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется; при этом суд учитывает, что у ответчика будет достаточно времени до основного судебного заседания для формирования позиции по делу.  

Определением от 14.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил отзыв на исковое заявление.  

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ). В судебном заседании объявлен перерыв. 

В продолженном после перерыва судебном заседании 16.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу, представил возражения на отзыв, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору я № ЭЭ0444-69320 от 01.01.2020, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд взыскании 14 083 112 руб. 89 коп. основного долга по договору за март 2025 года.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт поставки электроэнергии на заявленную в исковом заявлении сумму и наличие задолженности подтверждается материалами дела.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на необходимость в снижении размера основного долга по договору, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 354-ЭСП от 17.12.2018, в соответствии с условиями которого агент (акционерное общество «Расчетный центр Урала») производит зачисление денежных средств потребителей в счетом погашения задолженности ответчика.  

Так, в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года, со слов ответчика, в счет задолженности по договору агентом произведено внесение денежных средств на сумму 7 938 842 руб. 86 коп.  

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документам судом установлено, что все поступающие платежи, в том числе платежи, на которые ссылается ответчик истцом учтены и распределяются в порядке очередности образования задолженности, а также в соответствии с их назначением.  

Иных доказательства, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения суммы долга за потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности  

подлежит удовлетворению в размере 14 083 112 руб. 89 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовыми чеками.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 083 112 руб. 89 коп. основного долга, 365 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья З.З. Саувов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 9:43:27

Кому выдана Саувов Заур Залимханович