Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4165/2024

29 июля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 04.07.2024 г.  

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.    

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

«YOUNG TOYS, INC» («ЯНГТОЙЗ, ИНК»), 12, Ханам-даеро 11-гил, Ионсан-гу, Сеул, Республика Корея

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Уварово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав 

 

УСТАНОВИЛ:

«YOUNG TOYS, INC» («ЯНГТОЙЗ, ИНК»), 12, Ханам-даеро 11-гил, Ионсан-гу, Сеул, Республика Корея, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Уварово с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 08.05.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на иск, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. 

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 08.05.2024, истцом представлены письменные пояснения от 23.05.2024, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписей и вещественных доказательств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 01.06.2024, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении иска либо снизить размер компенсации до 5000,00 руб. ввиду отсутствия причиненного истцу вреда, стоимости товара в размере 2100 руб., поскольку нарушение не носит грубого характера, учитывая, что продана одна единица товара (один вид робот) (отсутствует тиражность, множественность нарушения), а также в связи с тяжелым материальным и семейным положением (имеет четырех детей).

Ответчик также указывает, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия и исковое заявление ответчиком не получены, претензия отправлена вместе с иском, доказательств получения претензии и искового заявления истом не представлено. Отмечает, что Южная Корея входит в список недружественных стран для России на 2024 год.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (вх. от 19.06.2024), согласно которым истец считает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 указывает, что им в адрес ответчика были направлены претензия, а также исковое заявление с прилагаемыми документами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Порядок, прямо запрещающий направлять претензию и исковое заявление с приложением одним письмом, АПК РФ не установлен; истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, что соответствует положениям ч. 5 ст. 4 АПК РФ. 

Истец считает, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ссылается на отсутствие оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом ко дню принятия решения копии определения от 08.05.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 08.05.2024, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (393460, 

<

...>), возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, г. Уварово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрирована по следующему адресу: 393460, 

<

...>.

Судом проверено, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте жительства (регистрации), размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

УФНС России по Тамбовской области на запрос суда с письмом от 17.50.2024  представило выписку из ЕГРН ИП от 16.05.2024 № 744В/2024 в отношении ФИО1, согласно которой адресом места жительства (пребывания) ответчика является: 393460, 

<

...>.

Судом установлено, что определение суда от 08.05.2024 направлено ответчику по вышеуказанному адресу. При этом указанная копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, органом почтовой связи возвращена.  

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту регистрации (жительства) индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском данного лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет httр://tambov.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Определение суда от 08.05.2024 по настоящему делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Кроме того, 03.06.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-4165/2024. 

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Согласно ч. 5.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о нарушении исключительных прав.

Согласно материалам дела, претензия направлена истцом 27.03.2024 по адресу регистрации (месту жительства) ответчика, что подтверждается представленными описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 27.03.2024.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в арбитражный суд 27.04.2024 и исковое заявление принято к производству суда определением от 08.05.2024, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, досудебный порядок урегулирования настоящего спора YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) соблюден. 

Наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе и по порядку досудебного урегулирования спора сторонами отрицается, судом не установлено.  

Кроме того, в определении о принятии искового заявления от 08.05.2024 суд разъяснял сторонам право урегулировать спор мирным путем. Истец в возражениях на отзыв от 19.06.2024 предлагал ответчику связаться с его представителем для обсуждения возможности заключения мирового соглашения и обсуждения его условий.

Однако доказательств совершения ИП ФИО1 каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) с иском, так и после принятия искового заявления к производству в материалы дела не представлено.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств.

04.07.2024 по делу №А64-4165/2024 принято решение в виде резолютивной части, которым ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уварово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера штрафных санкций удовлетворено; с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уварово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «YOUNG TOYS, INC» («ЯНГТОЙЗ, ИНК»), 12, Ханам-даеро 11-гил, Ионсан-гу, Сеул, Республика Корея, взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 55000,00 руб., из них: на товарный знак № 546005 в размере 10000,00 руб., на произведения изобразительного искусства: изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10000,00 руб.; изображение Kory Char  в размере 10000,00 руб., изображение Dylan Kwon  (в окружности) в размере 10000,00 руб., изображение Tobot Tritan (логотип) в размере 10000,00 руб., изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 5000,00 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 322,84 руб., по приобретению товара в сумме 2100,00 руб., за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 05.07.2024. 

25.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) является правообладателем исключительных авторских прав на:

- товарный знак № 546005 «TOБOT»;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде) (Аффидевит, стр. 5), 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) (Аффидевит, стр. 7), 

- изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) (Аффидевит, стр. 19), 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (логотип) (Аффидевит, стр. 19).

Исключительные права YOUNG TOYS, INC на товарный знак №546005  («ТОБОТ»), удостоверены свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 546005  имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Права истца на произведения изобразительного искусства подтверждены представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом директорами компании ЯНГТОЙЗ, ИНК. (регистрационный номер: 312-81-99889) Ёнджин Пак и ФИО2 Чон. 

Согласно пункту 3 аффидевита все исключительные авторские права (включая без каких-либо ограничений право на создание производных произведений) на весь срок действия авторских прав на «Тобот» (Tobot), «Тобот ГД» (Tobot GD), «Атлон» (Athlon) (включая различные мультсериалы, в том числе их отдельные компаненты (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.) принадлежат компании ЯНГТОЙЗ, ИНК. (регистрационный номер: 312-81-99889). Такие изображения и дизайны включают (помимо прочего) все изображения и дизайны ФИО3 (Tobots) и Атлетов (Athlets) на вебсайте: http://www.youngtoys.com/ (пункт 4 аффидевита). 

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений; дано изображение данных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения. Соответственно, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

01.02.2024 в магазине - павильоне «Цветы. Подарки», расположенном по адресу: 

<

...> (вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>) предлагался к продаже и приобретен по договору розничной купли-продажи товар, а именно: игрушка (робот-трансформер) в коробке – 1 шт., содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями персонажей (Ryan Char, Kory Char, Dylan Kwon, Tobot Tritan, Tobot Tritan (логотип) 

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 01.02.2024 на сумму 1100 руб., товар, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

На чеке имеется также указание на приобретение товара у ИП ФИО1 (проставлена печать предпринимателя), указаны ИНН, ОГРНИП продавца- ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, наименование товара - робот. 

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (в том числе дата чека, стоимость товара, наименование продавца), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

01.02.2024 в магазине - павильоне «Подарки», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4, д. 31 предлагался к продаже и приобретен YOUNG TOYS, INC по договору розничной купли-продажи товар, а именно: игрушка (робот-трансформер) в коробке – 1 шт., содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями персонажей (Ryan Char, Kory Char, Dylan Kwon, Tobot Tritan (логотип) 

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 01.02.2024 на сумму 1000 руб., кассовый чек от 01.02.2024 на сумму 1000руб., чек на сумму 1000,00 руб., товар, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

На товарном чеке имеется указание на приобретение товара у ИП ФИО1 (проставлена печать предпринимателя), указаны ИНН, ОГРНИП продавца- ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, наименование товара - робот. На кассовом чеке также имеется указание на продавца – ИП ФИО1, указан адрес торговой точки: 383464, 

<

...>., место расчетов: павильон «Подарки» (рядом с д.32), ИНН 

<

***>, соответствующий ИНН предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРНИП. В чеке от 01.02.2024 также указано наименование и адрес торговой точки: «Магазин Подарки», Уварово, Тамбовская область, мкр.4, дом 31.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданных чеков (в том числе дата чеков, стоимость товара, наименование продавца), соответствующего приобщенным к материалам дела чекам, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

27.03.2024 представителем истца в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о принятии), в которой  указало на факт приобретения спорного товара, и что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак и изображения. При этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 110000,00 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Как сообщает истец, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Полагая, что действия ИП ФИО1  по реализации спорного товара нарушают исключительные права YOUNG TOYS, INC на вышеуказанные средства индивидуализации -  товарный знак и художественные изображения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Между тем, из материалов дела следует, что 01.02.2024 в магазине - павильоне «Цветы. Подарки», расположенном по адресу: 

<

...> (вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>) предлагался к продаже и приобретен YOUNG TOYS, INC по договору розничной купли-продажи товар, а именно: игрушка (робот-трансформер) в коробке – 1 шт., содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями персонажей (Ryan Char, Kory Char, Dylan Kwon, Tobot Tritan, Tobot Tritan (логотип), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 01.02.2024 на сумму 1100 руб., на котором имеется указание на приобретение товара у ИП ФИО1 (проставлена печать предпринимателя), указаны ИНН, ОГРНИП продавца - ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, наименование товара - робот, товар, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

01.02.2024 в магазине - павильоне «Подарки», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4, д. 31 предлагался к продаже и приобретен YOUNG TOYS, INC по договору розничной купли-продажи товар, а именно: игрушка (робот-трансформер) в коробке – 1 шт., содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями персонажей (Ryan Char, Kory Char, Dylan Kwon, Tobot Tritan (логотип), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 01.02.2024 на сумму 1000 руб. (на котором имеется указание на приобретение товара у ИП ФИО1 (проставлена печать предпринимателя), указаны ИНН, ОГРНИП продавца- ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, наименование товара - робот), кассовый чек от 01.02.2024 на сумму 1000руб. (на котором имеется указание на продавца – ИП ФИО1, указан адрес торговой точки: 383464, 

<

...>., место расчетов: павильон «Подарки» (рядом с д.32), ИНН 

<

***>, соответствующий ИНН предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРНИП), чек на сумму 1000,00 руб. (на котором указано наименование и адрес торговой точки: «Магазин Подарки», Уварово, Тамбовская область, мкр.4, дом 31), товар, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Исследованные судом видеозаписи покупки подтверждают факт приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика. 

Осуществление торговой деятельности по адресам: 

<

...> и Тамбовская область, г. Уварово, мкр.4, дом 31, ИП ФИО1 не оспорено.

Исследованные судом видеозаписи покупок подтверждают факт приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика. 

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемки подтверждают, какие именно товары продан, дата покупки указана в товарных чеках от 01.02.2024, кассовом чеке и чеке от 01.02.2024, которые подтверждают факты заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорных товаров: игрушки (роботы-трансформеры) в коробках  с содержащимися на них обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также товарные чеки, кассовый чек от 01.02.2024, чек от 01.02.2024, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими вещественными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и приобщенными к материалам настоящего дела. Представленные истцом видеосъемки выбора и покупки товаров не прерывались.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В представленных в материалы дела кассовых чеках, товарных чеках  от 01.02.2024 указаны наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца (совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика), адрес места проведения расчетов, сведения о наименовании товара, уплаченной за товар денежной сумме (за два приобретенных представителем истца товара), дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи моментов реализации ответчиком спорных товаров. Указанные видеозаписи позволяют определить время, места, в которых было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупок.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В этой связи, суд находит товарные чеки, кассовый чек, чек от 01.02.2024, видеозаписи достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договоров розничной купли-продажи спорных товаров, что, в свою очередь, свидетельствует о их распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования являются охраняемые объекты авторского права – товарный знак - товарный знак № 546005 «TOБOT» и произведения изобразительного искусства: изображение Ryan Char (в городской среде) (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) (Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) (Аффидевит, стр. 19), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (логотип) (Аффидевит, стр. 19).

YOUNG TOYS, INC является правообладателем товарного знака № 546005 «TOБOT», удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, и произведений изобразительного искусства изображений Ryan Char (в городской среде) (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) (Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа)(Аффидевит, стр. 19), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (логотип)(Аффидевит, стр. 19).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и

допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Права истца на произведения изобразительного искусства подтверждены представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом директорами компании ЯНГТОЙЗ, ИНК. (регистрационный номер: 312-81-99889) Ёнджин Пак и ФИО2 Чон, согласно п. 3 которого все исключительные авторские права (включая без каких-либо ограничений право на создание производных произведений) на весь срок действия авторских прав на «Тобот» (Tobot), «Тобот ГД» (Tobot GD), «Атлон» (Athlon) (включая различные мультсериалы, в том числе их отдельные компаненты (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.) принадлежат компании ЯНГТОЙЗ, ИНК. (регистрационный номер: 312-81-99889). Такие изображения и дизайны включают (помимо прочего) все изображения и дизайны ФИО3 (Tobots) и Атлетов (Athlets) на вебсайте: http://www.youngtoys.com/ (пункт 4 аффидевита). 

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений; дано изображение данных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения,  являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Каждое произведение изобразительного искусства рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных изображений является узнаваемым отдельно от другого.

Все спорные изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

 При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. 

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122). 

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). 

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарного знака и изображений.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащих правообладателю YOUNG TOYS, INC спорных товарного знака и изображений доказанным.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение художественного изображения персонажа).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом, при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ в размере 10000,00 руб. компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца с учетом 2 реализованных ответчиком контрафактных товаров.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000,00 руб. за каждое нарушение, указывая на то, что нарушение исключительных прав произошло в результате одной единицы товара (одного вида робота); ввиду отсутствия причиненного истцу вреда, стоимости товара в размере 2100 руб.; нарушение не носит грубого характера, также ответчик указывает на то, что находится в тяжелом материальном положении, на иждивении у ответчика находится четверо несовершеннолетних детей.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в минимальном размере в сумме 10 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав за товарный знак и за изображения с учетом реализации 2 контрафактных товаров).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). 

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. 

Бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике, следовательно, именно он несет по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риски, связанные с несовершением процессуальных действий, направленных на документальное подтверждение своей позиции по существу заявленных требований. 

Вместе с тем ответчиком доказательств единства его намерений на распространение спорной продукции, имеющейся в наличии на момент производимых истцом закупок, в том числе документы, подтверждающие размер партии такого товара, принадлежность одному поставщику, не представлены, судом не установлены.

Кроме того, судом принято во внимание, что спорные товары реализованы ответчиком в разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельный чек, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого произведения и товарного знака. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные товарный знак, изображения, ответчиком не представлено. 

Суд, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 5000 руб. за каждый объект исключительных прав истца (всего 55000 руб., из которых 10000 руб. за нарушение прав на товарный знак №546005 (5000 руб. х 2), на произведения изобразительного искусства: изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10000,00 руб. (5000 руб. х 2); изображение Kory Char  в размере 10000,00 руб. (5000 руб. х 2), изображение Dylan Kwon  (в окружности) в размере 10000,00 руб. (5000 руб. х 2), изображение Tobot Tritan (логотип) в размере 10000,00 руб. (5000 руб. х 2), изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 5000,00 руб.).

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, принимает во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а также незначительную стоимость контрафактных товаров. 

Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактные товары и намеренно воспользовался возможностью их приобретения, у суда не имеется. Заблуждение предпринимателя относительно правомерности своих действий  не освобождает его от ответственности, однако позволяет рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

Оснований для снижения размера всей взыскиваемой истцом компенсации до 5000 руб. у суда не имеется.

Взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Размер всей компенсации в сумме 5000,00 руб. не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Взыскание компенсации в размере, значительно ниже понесенных правообладателем расходов на защиту исключительного права, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право фактически не будет защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не будут достигнуты.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав в сумме в сумме 55000,00 руб., из них: на товарный знак № 546005 в размере 10000,00 руб., на произведения изобразительного искусства: изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10000,00 руб.; изображение Kory Char  в размере 10000,00 руб., изображение Dylan Kwon  (в окружности) в размере 10000,00 руб., изображение Tobot Tritan (логотип) в размере 10000,00 руб., изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 5000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению вещественных доказательств в размере 2100,00 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст.ст. 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 2100,00 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на почтовые отправления по направлению искового заявления и претензии в сумме 322,84 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 322,84 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией от 27.03.2024, описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о принятии, в связи с чем указанные расходы являются обоснованными.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уварово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уварово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «YOUNG TOYS, INC» («ЯНГТОЙЗ, ИНК»), 12, Ханам-даеро 11-гил, Ионсан-гу, Сеул, Республика Корея, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 55000,00 руб., из них: на товарный знак № 546005 в размере 10000,00 руб., на произведения изобразительного искусства: изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10000,00 руб.; изображение Kory Char  в размере 10000,00 руб., изображение Dylan Kwon  (в окружности) в размере 10000,00 руб., изображение Tobot Tritan (логотип) в размере 10000,00 руб., изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 5000,00 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 322,84 руб., по приобретению товара в сумме 2100,00 руб., за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                             А.В. Прохоровская