АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-20053/2018

«12» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено «12» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь Транс Сервис", Новокузнецкий район, с. Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 108 000 рублей убытков  

при участии: 

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились; 

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь Транс Сервис" (далее – истец, ООО «УК СТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" (далее – ответчик, ООО "Кокс-Майнинг") о взыскании 108 000 рублей убытков, причинённых нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов №КМ-1/14-1 от 16.01.2014.

В судебное заседание 04 марта 2019 года извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

ООО «Кокс-Майнинг» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно представленного отзыва ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

16 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг» (далее -  покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № КМ-1/14-1 (далее договор). В соответствии с условиями договора поставки ООО «УК «СТС» обязалось поставлять нефтепродукты, а ООО «Кокс-Майнинг» - принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно договорув апреле 2015г. ООО«УК «СТС» поставило нефтепродукты железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ответчика ООО «Участок Коксовый».

Поставленные нефтепродукты были приобретены истцом у ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «ЕВРОТРАНС».

Факт поставки нефтепродуктов поставщиком и принятие их покупателем подтверждается товарными накладными: № 3812 от 21.11.2014г., № 3929 от 30.11.2014г., № 4056 от 07.12.2014г., № 4055 от 07.12.2014г., № 596от 21.02.2015г., № 606от 21.02.2015г., № 798 от 28.02.2015г., № 1444 от 08.04.2015г., № 1759от 03.05.2015г., № 1760 от 03.05.2015г., № 2168 от 03.06.2015г.

Однако при принятии нефтепродуктов на станции назначения грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки. Согласно п.4.2.1, договора поставки нормативное время нахождения цистерн на станции назначения, включая время на слив, устанавливаетсяв размере 48-ми часов.Кроме того, п.7.2, договора поставки предусмотрено, что покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями условий договора в области перевозок грузов.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес ООО «УК «СТС» были предъявлены претензии ООО «АБСОЛЮТ» № А-120-П от 10.11.2015г (перевыставлена на основании претензии ООО «ГПН-Логистика» № ГПН-Л-01/05/7848 от 18.08.2015г.) и ООО «ЕВРОТРАНС» (перевыставлена на основании претензий ООО «Олмар» №№ 30, 33, 38 от 15.09.2015г.). В свою очередь ООО «УК «СТО» перевыставило претензии на ООО «Кокс-Майнинг» за № 111 от 05.10.2015г. и № 187 от 31.05.2017г. Претензии были получены ответчиком, что подтверждает почтовое уведомление. Претензия № 111 от 05.10.2015г оставлена без удовлетворения, претензия № 187 от 31.05.2017г. была признана ответчиком в полном объеме (ответ на претензию исх. № 126 от 23.06.2017г.).

ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «Олмар», рассчитывая продолжительность сверхнормативного простоя цистерн на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», исходило из нормативного срока оборота цистерн равного 2 суткам и размера штрафа равного:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

ООО «УК «СТС» руководствуется аналогичным расчетом, предъявляя настоящие требования к ответчику. 

Согласно п.7.1, договора поставки предусмотрено, что Стороны несут полную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами обязательств по настоящему договору. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В этой связи, из-за действий грузополучателей ответчика нарушены права истца, что привело к несению расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а именно уплатить поставщику штрафные санкции общий размер которых составляет 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Кроме того, ООО «АБСОЛЮТ» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании убытков с ООО «УК «СТС». ООО «УК «СТС» возместило убытки в сумме 12 000 рублей в добровольном порядке, в связи с чем, было вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

Согласно п.8.1 договора предусмотрено, что споры неурегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования, предъявляемые истцом в исковом заявлении, основываются на простое порожних цистерн по договору поставки нефтепродуктов №КМ-1/14-1 от 16 января 2014 года. Согласно п.4.2.1 договора нормативное время нахождения цистерн на станции назначения, включая время на слив, устанавливается в размере 48-ми часов.

ООО «УК «СТС» в адрес ООО «Кокс-Майнинг» были выставлены претензии № 111 от 05 октября 2015 года и №187 от 31 мая 2017 года.

Претензия №187 от 31 мая 2017 года была признана в полном объёме и оплачена ООО «Кокс-Майнинг», что подтверждается следующими документами: счет на оплату №62 от 23 июня 2017 года, платежное поручение №1936 от 21 сентября 2017 года.

Претензия №111 от 05 октября 2015 года была удовлетворена частично и оплачена ООО «Кокс-Майнинг» в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: счет на оплату №259 от 01 декабря 2015 года; платежное поручение №2236 от 13 декабря 2017 года. В остальной части претензия была не признана ООО «Кокс-Майнинг» ввиду следующих обстоятельств:

Простой цистерн №500049139, №51258564, №55307391, №58701558 возник по причине отказа приемки вагонов станцией ФИО2 Камень Зап-Сиб. ж.д., что подтверждается следующими документами, содержащимися в материалах дела: ведомость подачи, уборки вагонов №19; акт Формы ГУ 23 к ведомости №19, отказ приемки вагонов станцией не мотивирован.

Простой цистерн №51354751, №51490134 возник по причине непредставления собственником в/цистерн сопроводительных документов, что подтверждается следующими документами: ведомость подачи, уборки вагонов №42; ведомость подачи, уборки вагонов №42-а; ведомость подачи, уборки вагонов №42/1; акт Формы ГУ 23 № 621 к ведомости №42- а; Акт Формы ГУ 23 № 622 к ведомости №42-а; акт Формы ГУ 23 к ведомости №42/1.

Простой цистерны №50264779 возник в связи с ожиданием распоряжения от собственника груза (переадресовка или выгрузка), что подтверждается материалами дела, а именно: письмом директора ООО «УК «СТС» в адрес ООО «Кокс-Майнинг» от 03 марта 2015 года. Ведомостью подачи, уборки вагонов №9, Ведомостью подачи, уборки вагонов №9-з. Актом Формы ГУ 23 №107 к ведомости №9-з. Актом Формы ГУ 23 №108 к ведомости №9-з.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ООО «Кокс- Майнинг» в простое указанных цистерн, следовательно, основания для привлечения ООО «Кокс-Майнинг» к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек также отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             В.В. Власов