Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7348/21

29 июня  2021  года

г.Москва

             Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2021 года.

              Полный текст решения изготовлен 29 июня  2021 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО "АЛЛАДИН 2000", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «РЕМОНТНИК» об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки

           При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЛАДИН 2000" об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 31.08.2015 № 743-К, указанные в рекламационном акте от 28.10.2020 на объекте по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя в виде трещин (местами) по всей площади фасада (100 кв.м.);

- устранить отслоение окрасочного слоя цоколя (местами) по периметру здания (15 кв.м.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от от 31.08.2015 № 743-К. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314,330, 709, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

По доводам отзыва следует, что рекламационный акт от 28.10.2020 составлен в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЛАДИН 2000» (далее - Генеральный подрядчик) заключен Договор от 31.08.2015 № 743-К на выполнение работ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к договору (далее - Договор), в том числе по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 по Договору Заказчик (Фонд) поручает, а Исполнитель (ООО «АЛЛАДИН 2000») принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по указанному объекту.

Пунктом 1.8. Договора установлено, что гарантийный срок - период времени с даты утверждения Сторонами Акта приемки выполненных Работ, в течение которого Исполнитель гарантирует качество и пригодность результата выполненных Работ, использованных Материалов и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами дефекты/недостатки, ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

Согласно пункту 9.2 Договора гарантийный срок на выполненные Работы, использованные Материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта приемки выполненных Работ и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п. 9.1 Договора Исполнитель гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ условиям технической документации, техническому заданию и действующим на территории РФ нормам и правилам. возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении Гарантийного срока, высокое качество Работ, смонтированных Исполнителем систем, установок. механизмов, инженерных систем, общестроительных Работ, достижение Объектами указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации Объектов в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока

28.10.2020 в ходе выездной проверки комиссией в составе представителей: Заказчика, органа местного самоуправления, эксплуатирующей организации, представителя собственников помещений в многоквартирном доме, был составлен Рекламационный акт, фиксирующий недостатки (дефекты) проведенного капитального ремонта фасада по указанному выше адресу. 

Исполнитель не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом. Срок устранения недостатков - до 11.11,2020.

В соответствии с условиями Договора срок на устранение недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств составляет 10 (десять) дней с момента его подписания.

30.10.2020 в адрес Ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков и Рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома № 23 по указанному адресу.

В соответствии с п. 6.1.19 Договора Исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Истцом направлена претензия от 03.12.2020 исх. № 21380/18 в адрес ответчика с требованием безвозмездно устранить недостатки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки работ, указанные в рекламационном акте от 28.10.2020, на основании которого и должен исчисляется гарантийный срок.  

Поэтому доводы ответчика об истечении гарантийного срока, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком также не заявлено.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по выполнению гарантийных работ, а также отсутствия его вины в возникших недостатках, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Ввиду того, что сроки устранения недостатков выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа  в размере 362 947 руб. 50 коп., 

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 11.3 Договора Исполнитель за задержку устранения недостатков (дефектов) в Работах и конструкциях, против сроков. предусмотренных Актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/ил и предписанием Заказчика, либо Рекламационным актом уплачивает Заказчику штраф в размере 3% от цены Договора.

Согласно пункту 3.1 цена Договора (в ред. дополнительного соглашения от 10.08.2016 № 5/743-К к Договору) составляет 12 098 250,05 (двенадцать миллионов девяносто восемь тысяч двести пятьдесят рублей 05 коп.).

Пунктом 11.3 Договора установлено, что за нарушение пункта 6.1.19 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 3% (три процента) от цены Договора, а именно 12 098 250,05 х 0,03 = 362 947,50 руб.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                            Р Е Ш И Л: 

Обязать ООО "АЛЛАДИН 2000" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Договору от 31.08.2015 № 743-К, указанные в рекламационном акте от 28.10.2020 на объекте по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя в виде трещин (местами) по всей площади фасада (100 кв.м.);

- устранить отслоение окрасочного слоя цоколя (местами) по периметру здания (15 кв.м.).

Взыскать с ООО "АЛЛАДИН 2000"в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов штраф, предусмотренный Договором, в размере 362 947,50 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот сорок семь рублей 50 коп.).;

Взыскать с Ответчика в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов судебные расходы, понесенные Истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 259 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                             Т.В. СОРОЧЕНКОВА