Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43983/2018

09 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25  октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климонтовой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Тепловые сети" (адрес:  Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл. Тосненский р-н, ул. Боярова 20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес:  Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл. Тосненский р-н, пр-кт Ленина 32, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: ООО «Медицинский центр «Здоровье», ПАО «Сбербанк России», МУП «Фармация МО «Тосненский район Ленинградской области», ПАО «Ростелеком», ООО «Центр рекламы», МУП «Тоснопечать», ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ЛОООСП «Центр женских инициатив», ООО «ЛОЗА ТЭК»

о взыскании денежных средств, 

при участии  от ответчика ФИО1 (доверенность от 23.10.2018), от ФКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" ФИО2 (доверенность от 24.11.2017), 

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 2 151 936 руб. 97 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.10.2016 по 31.12.2017 тепловой энергии, 218 416 руб.  48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 30.07.2018, и начисляемых по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявления, указывая на то, что часть помещений, в которые истцом осуществлена поставка тепловой энергии, не принадлежат  Администрации;  в письменных объяснениях от 25.10.2018 Администрация указала на несоразмерность подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Определением от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Медицинский центр «Здоровье», ПАО «Сбербанк России», МУП «Фармация МО «Тосненский район Ленинградской области», ПАО «Ростелеком», ООО «Центр рекламы», МУП «Тоснопечать», ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ЛОООСП «Центр женских инициатив», ООО «ЛОЗА ТЭК».

ПАО «Сбербанк России» возражает против удовлетворения иска, указывая на заключение  с истцом договора на пользование тепловой энергией в горячей воде        от 01.08.2016 в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> Школьная д. 11, п. Сельцо д. 6, п. Красный бор ул. Вокзальная 

<

...> 

<

...> 

ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в отзыве указывает на то, что занимает помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам рассматриваемого спора.

МУП «Фармация МО «Тосненский район Ленинградской области» в письменных пояснениях указывает на наличие действующего договора с истцом от 01.04.2016 № 24.

ООО «Центр рекламы» в отзыве указало, что занимает помещение на основании договора аренды от 24.12.2010 № 65-10, заключенного с арендодателем - администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, и оплату за тепловую энергию производит по счетам, выставляемым арендодателем.

ПАО «Ростелеком» в отзыве указало, что не имеет в собственности и не занимает на основании договоров помещения, расположенные  по адресам: 

<

...>

В судебном заседании представители ответчика и ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» подтвердили доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

 Представители истца, ООО «Медицинский центр «Здоровье», ПАО «Сбербанк России», МУП «Фармация МО «Тосненский район Ленинградской области», ПАО «Ростелеком», ООО «Центр рекламы», МУП «Тоснопечать», ЛОООСП «Центр женских инициатив», ООО «ЛОЗА ТЭК»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что  в период с 01.10.2016 по 31.12.2017  Общество осуществляло поставку ответчику тепловых ресурсов (горячей воды) в принадлежащие Администрации помещения, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина д.10, 12, 20, 29, 44, 69, 141, 141А; пр. Боярова д. 3, 2, 16а, 16; Московское шоссе д. 40; д. Новолисино, ул. Заводская д. 6; д. Ушаки д. 8.

Доказательства заключения сторонами договора энергоснабжения на условиях  Муниципального контракта № 310Е суду не представлены.

Однако как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 2 151 936 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов Обществом в его адрес направлена претензия от 19.10.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг суду не представлены.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Правовых оснований для снижения процентов, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 2 151 936 руб. 97 коп. долга, 218 416 руб.  48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 30.07.2018, а также проценты, начисляемые на сумму  2 151 936 руб. 97 коп. в период с 31.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 34 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.