АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А67-3847/2025

г. Томск

27 августа 2025 года

оглашена резолютивная часть 10 сентября 2025 года изготовлено в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северск» (634035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>), Областного государственного бюджетного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>),  

При участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.04.2025, диплом);  

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.11.2024, диплом);  

от третьих лиц: не явились (уведомлены); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северск» (далее – ООО «Северск», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент, ответчик) в соответствии с которым просит суд:  

Признать незаконным бездействие Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, выразившееся во невключении нежилого здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 124а, наименование: магазин, кадастровый номер 70:22:0010109:12700 в перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, утверждённый распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 87-о от 27.11.2024.  

Обязать Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 124а, наименование: магазин, кадастровый номер 70:22:0010109:12700 в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 87-о от 27.11.2024, направив дополненный Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области и разместив его на  

официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области расходы по оплате пошлины 50 000 руб.  

Определением от 05.05.2025 заявление принято к производству, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание назначено на 27.08.2025. Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указала, что Общество является собственником спорного объекта недвижимого имущества, который в силу его фактического использования используется для торговой деятельности, данный объект недвижимого имущества отвечал и отвечает признакам объектов, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Бездействие Департамента, выразившееся в не включении данного объекта недвижимости в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, повлекло необоснованное увеличение налогового бремени на заявителя.  

Представитель ответчика, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указала, что заявителем не подтверждено документально наличие у спорного объекта признаков его фактического использования для торговой деятельности, отвечающим признакам перечня объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; также пояснила, что ответчик не имеет полномочий по выявлению объектов. Также указала, что доказательств подтверждающих нарушение прав, заявителем не представлено.  

В представленном письменном отзыве Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» указало, что фактическое использование объекта зафиксировано в акте от 27.05.2025.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Северск» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Из материалов дела следует, что на праве собственности ООО «Северск» принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 124а, наименование: магазин, кадастровый номер 70:22:0010109:12700 (л.д. 14-17).  

Согласно постановлению Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области», Департамент является уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте Органа (пп. 15 п. 10 Положения).  

Согласно подпункту 8.1 пункта 10 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 11.06.2013 № 68, Департамент является уполномоченным органом на  

определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а, распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2024 № 87-о определен Перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2025 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Пунктом 1 данного распоряжения определен Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год соответственно согласно приложению к распоряжению.  

При этом, спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, в указанный перечень не включен.  

Считая данное бездействие Департамента по не включению спорных объектов недвижимости в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Северск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправле- 

ния, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статья-ми 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со стать-ей 378.2 НК РФ (часть 2).  

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 и 2 указанной статьи НК РФ. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.  

К таким объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

При этом, условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.  

В силу п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания  

(строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.1 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров) и помещения в них; - нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров), назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Таким образом, в силу статей 372, 375, 378.2 НК РФ, под. 1 п. 1 ст. 4.1 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», определяющих условия для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу таких объектов недвижимости на территории Томской области отнесены, а значит, могут быть включены в перечень, определенный в соответствующих целях уполномоченным органом власти Томской области, здания административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 500 кв.м. (с 2018 года); свыше 250 кв.м. (с 2019 года), свыше 100 кв.м. (с 2020 года); нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания общей площадью свыше 500 кв.м. (с 2018 года); свыше 250 кв.м. (с 2019 года), свыше 100 кв.м. (с 2020 года).  

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства позволяет сделать вывод о том, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; - здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения; - здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использова- 

ние не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

При этом, во всех указанных случаях общая площадь зданий (строений, сооружений), нежилых помещений должна составлять свыше 100 кв.м. (с 2020 года).  

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым, торговым центром, нежилым помещением, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.  

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе, нежилые помещения, отвечающие определенным критериям.  

С учетом изложенного, в Перечень объектов недвижимого имущества должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.  

Функции по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществляются Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 10 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской об-ласти № 68 от 11.06.2013.  

Согласно пункту 16 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а, в срок не позднее, чем за месяц до начала очередного налогового периода Департамент по управлению государственной собственностью Томской области размещает перечень объектов для целей налогообложения на своем официальном сайте http://дугс.рф и в срок не позднее 1-го числа очередного налогового периода направляет такой перечень в электронной форме в налоговый орган по Томской области.  

Возражая относительно заявленных требований, Департамент указывает на то, что без проведения комплекса мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включение их в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год не представляется возможным. Формальные признаки для включения помещений в перечень объектов также не установлены.  

Как следует из материалов дела, ООО «Северск» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 124а, наимено- 

вание: магазин, кадастровый номер 70:22:0010109:12700 (запись о регистрации права собственности от 25.04.2024).  

Из представленных в материалы дела документов в отношении указанного здания с кадастровым номером 70:22:0010109:12700, следует содержание указания на назначение данного строения как нежилого, наименование – магазин, объект имеет площадь 486,6 кв.м., фактическим использованием данного объекта является торговая деятельность, вышеуказанный объект недвижимости используется для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией. Площадь помещений предназначенных для размещения торговых объектов составляет 70,26% общей площади.  

Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – магазины (договор аренды от 10.07.2024 № 28, л.д. 18-20).  

Судом установлено, 25.04.2025 между ООО «Северск» и ООО «Розница К-1» на вышеуказанный объект недвижимости заключен Договор аренды нежилого здания № 1336А/24. Цель – для размещения магазина розничной торговли продовольственными товарами, в том числе, алкогольной продукцией и непродовольственными товарами (л.д. 83-84). Кроме этого, по данному адресу 25.11.2011 ООО «Розница К-1» выдана Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 24-25), зарегистрирована контрольно-кассовая техника (л.д. 90).  

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, договорами аренды, фотоматериалами, техническим планом здания, актом от 20.05.2025 № 03-02/2025-122 (л.д. 45), также подтверждается в отзыве ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», иными представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный спорный объект недвижимости отвечает критериям, предусмотренным в пунктах 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, по фактическому назначению и использованию объекта, и подпадает под категории объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.  

Данное обстоятельство представителем Департамента по существу не оспаривается. 

Доводы заинтересованного лица относительно того, что департамент является исполнительным органом и ему стало известно о том, что принадлежащий заявителю объект является магазином только при получении заявления и пакета документов по настоящему делу, не принимается судом по следующим основаниям.  

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не имел возможности установить данные обстоятельства, запросив в порядке межведомственного взаимодействия в регистрирующем органе соответствующие договоры и информацию.  

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что нежилое помещение по указанному выше адресу не предусматривают размещение в них торговых объектов, Департаментом в материалы дела не представлено.  

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что общая площадь нежилых помещений не соответствует требованию по площади, установленному ст. 4-1 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций».  

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости отвечает критериям, предусмотренным в пунктах 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, по фактическому назначению и использованию объекта, и подпадает под категорию объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.  

Доказательств того, что на момент формирования Перечня у департамента имелась информация об ином назначении и фактическом использовании объектов, в материалы дела не представлено.  

Также суд отмечает, что сведения о том, что спорный объект поставлены на кадастровый учет, включены в ЕГРН, департамент имел возможность получить посредством межведом- 

ственного взаимодействия. Таким образом, у департамента имелась реальная возможность для того, чтобы установить наличие спорных объектов и рассмотреть вопрос о включении их в Перечень по налогу на имущество.  

Между тем, департаментом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на получение информации о расположенных на территории Томской области объектах недвижимого имущества, соответствующих критериям, указанным в под-пунктах 1,2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.  

При этом доводы ответчика со ссылкой на не представление сведений о спорных объектах ФГБУ «ФКП Росреестра», иных органов, не свидетельствуют о возможности возложения связанных с этим негативных последствий на налогоплательщика.  

Указанные выводы согласуются с имеющейся судебной практикой, в частности, подтверждены определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 303-КГ17-11821 по делу № А51-18780/2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 по делу № А67-14052/2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 по делу № А67-2863/2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу № А67-7545/2019, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03- 2708/2016.  

Поскольку у Департамента имелась реальная возможность для того, чтобы установить наличие спорных объектов и рассмотреть вопрос о включении их в Перечень на 2025 год, арбитражный суд усматривает наличие со стороны Департамента незаконного бездействия, выразившегося в невключении спорного объекта в Перечень, нарушающего права ООО «Северск» на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке.  

В связи с чем, также отклоняется довод об отсутствии нарушения прав общества. 

Иные доводы ответчика судом также исследованы, основания для признания их обоснованными не установлены.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соответствие спорного объекта заявителя критериям, предусмотренным в пунктах 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, по фактическому назначению и использованию объектов, суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента правовых оснований для не включения данного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.  

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные им требования о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не включении нежилого помещения, указанного выше в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2024 № 87-о, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку факт незаконности бездействия, а также нарушение прав и законных интересов подтверждены материалами дела, то требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным  

требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

Поскольку бездействие Департамента является незаконным, арбитражный суд считает возможным обязать Департамент в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить указанные выше объекты заявителя в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2022 № 87-о, направить дополненный Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области и разместить его на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.  

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Северск» уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 203 от 18.04.2025).  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северск» в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, выразившееся во невключении нежилого здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 124а, наименование: магазин, кадастровый номер 70:22:0010109:12700 в перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, утверждённый распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 87-о от 27.11.2024.  

Обязать Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 124а, наименование: магазин, кадастровый номер 70:22:0010109:12700 в Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 87-о от 27.11.2024, а также направить дополненный Перечень объектов для целей налогообложения на 2025 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области и разместить его на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северск» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 50 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Ю.М. Сулимская