Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262902/18-122-2843

07 декабря 2018 года

Г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ООО «НордЭнергоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 192007, 

<

...>, литер А, пом.4Н, дата регистрации: 27.02.2014)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 30.10.2018

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удост. №210299, ФИО3, удост. №213353

от ответчика – ФИО4, дов. от 07.11.2018 г. №30

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «НордЭнергоМонтаж» (далее - ответчик) по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик вину в совершении правонарушения признал, просил ограничиться предупреждением, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, как к субъекту малого предпринимательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Юго-Западной транспортной прокуратурой 03.10.2018 в период времени с 10 час 00 мин до 12 час 00 мин с участием советника Мосгорстройнадзора ФИО5, главного специалиста Мосгорстройнадзора ФИО6, старшего оперуполномоченного ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая ФИО7, в присутствии и.о. начальника станции ФИО8 МКЖД ДЦС-1 ФИО9., руководителя проекта «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла «Черкизова» (Локомотив) ООО «НордЭнергоМонтаж» ФИО10, директора по производству ООО «Мосотряд-55» ФИО11 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства в районе остановочного пункта «Локомотив» Московского центрального кольца, по адресу: 

<

...>, при строительстве объекта «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла «Черкизова» (Локомотив) (Объект).

В соответствии с договором от 22.03.2018 № 380 АО «МКЖД» (юридический адрес: 109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7705953848/770901001) именуемое в дальнейшем «Заказчик», поручает ООО ФСК «Мостоотряд-47» (юридический адрес: 142140, г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, пос. Шишкин лес, стр. 44, этаж. 2, ком. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7730153186/774501001), в дальнейшем «Генеральный подрядчик», выполнить строительно-монтажные работы на Объекте.

Согласно договора от 02.04.2018 № 50/18-МО-47 ООО ФСК «Мостоотряд-47» «Генподрядчик», поручает ООО   «НордЭнергоМонтаж»   (юридический   адрес:   192007,   

<

...>, литера А, помещение 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/781601001) в дальнейшем «Подрядчик», выполнить строительно-монтажные работы на Объекте.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

В ходе проверки установлено, что на Объекте по адресу: 

<

...> ООО «НордЭнергоМонтаж» выполняются строительно-монтажные работы по сооружению металлоконструкций северного входного терминала. На месте строительства установлены строительные бытовки, работает строительная техника (трактор, экскаватор-погрузчик и т.д.). На момент проверки выполнены следующие строительные работы в границах полосы отвода о.п. Локомотив МЦК: устройство буронабивных свай (выполнено на 50%), сооружение опор конкорса (выполнено на 35%), укрепление блоков металлического блока пролетов.

Строительно-монтажные работы поводятся в соответствии с проектной документацией: «Проекта производства работ» № 7809-02 ПИР, рабочей документацией № 7809-02 ППР, актом - допуском от 31.05.2018 № 189-18, вместе с тем разрешение на строительство Объекта отсутствует.

Таким образом, при строительстве Объекта, «Подрядчик» в лице ООО «НордЭнергоМонтаж» допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, ООО «НордЭнергоМонтаж» нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, что указывает на совершение ООО «НордЭнергоМонтаж» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом  в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штраф в размере 500 000 руб.

Ссылки Ответчика на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Доказательств того, что общество привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, не представлено. Кроме того, сведения, позволяющие суду отнести заявителя жалобы к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «НордЭнергоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 192007, 

<

...>, литер А, пом.4Н, дата регистрации: 27.02.2014) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5  КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 500 000 (пятьсот  тысяч) рублей  00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по г.Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 770801001

счет № 40101810045250010041

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705

БИК 044525000, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45378000 «прочие поступления о денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Н.Е. Девицкая