АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9544/2022

г. Новосибирск

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн»

к 1) Департаменту строительства и архитектуры мэрии 

<

...>) Комитету рекламы и информации мэрии г. Новосибирска, 

о признании недействительным решения № 04-8/0490 от 17.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от18.02.2022 (выдана сроком на 2 года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: 1) ФИО3, доверенность №01/40/07564 от21.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом, 2) ФИО3, доверенность №01/40/07564 от21.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее по тексту- заявитель, общество, ООО  «ГК «АБЛ») обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирск (далее по тексту- заинтересованное лицо, департамент), 2) Комитету рекламы и информации мэрии г. Новосибирска о признании недействительным решения № 04-8/0490 от 17.03.2022. 

Определением суда от 27.05.2022 производство по делу А45-9544/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-9443/2022. 

Определением суда от 29.03.2023 производство по делу А45-9544/2022 возобновлено. 

Заявленные требования обосновывает тем, что решение об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является незаконным, поскольку незаконно и расторжение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

По мнению заявителя,  нарушения технических требований при установке рекламных конструкций по адресам: Бердское шоссе, 

<

...> участок улично- дорожной сети отсутствуют. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованных лиц отзывом, представленным в материалы,  и  в ходе судебного заседания  возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность спорных разрешений. Более подробно изложено в отзыве. 

         Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО  «ГК «АБЛ» и Муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: 

- 27.01.2017 № 138 (постер 1,20 х 1,80, 2 стороны общей площадью 4,32 кв. м, расположенный в г. Новосибирске по адресу: Советская ул., Ленина ул., 3; участок улично-дорожной сети);

- 06.02.2017 № 304 (щит 3,00 х 6,00, 2 стороны общей площадью 36 кв. м, расположенный в г. Новосибирске, по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети).

На основании указанных выше договоров  Комитет рекламы и информации мэрии города Новосибирска по заявлению ООО «ГК «АБЛ» выдал разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: 

по договору от 27.01.2017 № 138 - разрешение от 27.01.2017 №309; 

по договору от 06.02.2017 № 304 - разрешение от 06.02.2017 №584.

09.03.2022 в адрес Общества поступило письмо от 01.03.2022 № 01-0116 от МКУ «ГЦНР» о расторжении договоров от 27.01.2017 № 138, от 06.02.2017 № 304 в связи с повторными нарушениями условий договоров (пункт 6.4. договоров) с 08.04.2022 Рекламные конструкции по данным договорам указано демонтировать либо они будут демонтированы принудительно.

17.03.2022 в адрес общества поступило уведомление Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска № 04-8/0490 от 17.03.2022, согласно которому принято решение об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.02.2017 № 584 (ИНО 8288), от 27.01.2017 № 309 (ИНО 6016) с 08.04.2022 с указанием в качестве основания аннулирования пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-Фз «О рекламе» подпункт 2 пункта 5.12 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске. 

ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн» не согласившись с уведомлением № 04-8/0490 от 17.03.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19  Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 193 Закона № 38-ФЗ).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 18 статьи 19 Закона о рекламе установлен перечень случаев, при которых органом местного самоуправления принимается решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимаетсяв течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Согласно уведомлению № 0-116 от 01.03.2022 МКУ г.Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» принято решение о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.01.2017 №138, от 06.02.2017 №304 с 08.04.2022 в одностороннем порядке ввиду наличия повторных нарушений условий договора Заявителем, а именно: поскольку рекламные конструкции, принадлежащие ООО «ГК«АБЛ», заменены со статичных на динамические. 

Заявитель, не согласившись с расторжением договоров, обратился в суд с соответствующим иском (дело №А45-9443/2022). 

Согласно обследованию, выполненному ООО «АГРА», рекламная конструкция щит 3,00 х 6,00, х 2 стороны общей площадью 36 кв. м, расположенный в г. Новосибирске, по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети, соответствует виду рекламной конструкции «щит» и находится в работоспособном состоянии. Тем самым, вид рекламной конструкции -«щит» остался прежним, и не изменен на видеоэкран. Аналогичная ситуация с другой рекламной конструкцией.

Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске определены типы и виды рекламных конструкций, размещение которых допускается на территории города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил, к отдельно стоящим рекламным конструкциям относятся: видеоэкраны на опоре (2,4 м x 3,2 м, 2,7 м x 3,7 м, 3 м x 6 м, 4 м x 8 м, 3 м x 12 м, 4 м x 12 м, 5 м x 10 м, 5 м x 15 м) - рекламные конструкции, состоящие из фундамента, одной или нескольких опор и информационного поля, предназначенного для воспроизведения видеоизображений; щиты (2 м х 3 м, 3 м х 6 м) - рекламные конструкции, состоящие из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля, имеющего жесткую основу, в том числе оборудованные устройствами автоматической смены изображения.

Общество инициировало проведение лингвистической экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «еЛингвист» на предмет выявления различий между понятиями «видеоэкран на опоре» и «щит», данных в Правилах, терминами «видеоизображение» и «статическое изображение», и, как следствие, поставлен вопрос об относимости к виду рекламных конструкций в соответствии с Правилами рекламной конструкции, на которой демонстрируются статические изображения посредством светодиодного оборудования с периодичностью смены изображения 1 раз в 5 секунд.

Судом в рамках дела №А45-9443/2022 установлено, что в соответствии с заключением лингвиста от 28.01.2022 №324/1, статическое изображение рекламных конструкций посредством светодиодного оборудования с периодичностью смены изображения 1 раз в 5 секунд относится к понятию «щит».

Таким образом, нарушения технических требований при установке рекламной конструкции по Бердскому шоссе, 451; Черносельской, ул.; участок улично-дорожной сети, отсутствуют.

Вводы суда по делу №А45-9443/2022 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в рамках настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу положений статьи 69 АПК РФ.

          В соответствии с частью 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: 1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; 2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; 3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения; 4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы; 5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи. 

         Перечень оснований для принятия органом местного самоуправления решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. 

          Вместе с тем, суд обращает внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора, Департаментом не представлено доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных положениями части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», которые могли служить законными основаниями для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

        В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие задолженности у общества по договорам.

          Учитывая, что в основу оспариваемого решения положен односторонний отказ, который в рамках дела №А45-9443/2022 признан незаконным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

          Доказательств  соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства, заинтересованные лица в материалы дела не представили.

          Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

Признать недействительным уведомление от 17.03.2022 № 04-8/0490, вынесенное мэрией города Новосибирска в лице департамента строительства и архитектуры.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова