Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6667/2019

г. Благовещенск

10 февраля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.02.2020. Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100026872, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 623 904,51 руб.

при участии в заседании:от истца: ФИО3, по доверенности № 28АА 1028665, от 29.11.2019 года, (сроком на 3 года), паспорт;от ответчика: ФИО4, по доверенности № 28АА 1088723 от 23.10.2019, (сроком на 5 лет), паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Техстрой-ДВ») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № СПР- ___/2018 от 07.09.2018 в размере 592 024,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 799,68 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № СПР-___/2018 от 07.09.2018. 

30.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований исх. № 118 от 29.10.2019, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № СПР- ___/2018 от 07.09.2018 в размере 592 024,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 29.10.2019 в размере 41 993,17 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ответчик иск не признал, указал, что представленные документы (путевые листы, справки) оформлены ненадлежащим образом и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании 03.12.2019 года представитель истца настаивал на исковых требованиях, представитель ответчика иск не признал.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что непосредственно контролировал выполнение работ. Истец с самого начала вел себя недобросовестно, им самим пришлось доставлять технику истца на место выполнения работ, работы истцом не выполнялись и им не принимались.

Определением от 24.12.2019 судом от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) истребована налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318280100026872, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 16.01.2020 суд довел до сведения сторон, что истребуемые от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области документы в адрес суда не поступили, в связи с чем, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, посчитал необходимым судебное разбирательство отложить.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступили истребованные документы: налоговые декларация по налогу на добавленную стоимость в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сведения из книги покупок и книги продаж с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318280100026872, ИНН 

<

***>) за 3, 4 кварталы 2018 года..

В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца уточнил требования в части  процентов, просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № СПР- ___/2018 от 07.09.2018 в размере 592 024, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 25.07.2019 в размере 31 880, 11 руб., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, вместе с тем по налоговым декларациям, пояснять ничего не стал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 07.09.2018 г. между ИИ ФИО2 (Перевозчик) и ООО  «Техстрой-ДВ» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг но перевозке инертных материалов автосамосвалами (далее договор), согласно которому Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке инертных материалов (далее по тексту - груз) на объекте строительства АО «ГОК «Инаглинский» в г. Нерюнгри Республики (САХА) Якутия, в сроки в соответствии с согласованными Сторонами заявками. Приложениями к договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и размере установленном настоящим договором.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) стороны установили, что стоимость 1 часа работы техники составляет 1 416.00 рублей в том числе НДС.

Согласно п. 2.6 договора Заказчик обязуется по прибытии техники на объект строительства перечислить на счет Перевозчика аванс в размере 150 000,00 рублей (с учетом НДС 18%) за каждую единицу техники.

Техника в количестве 5 единиц прибыла на объект 13 сентября. Таким образом, аванс по договору составил 5x150 000,00 = 750 000.00 рублей в т. ч. НДС. Заказчик обязан был оплатить аванс в тот же день, но оплатил только часть аванса 17.09.2018 года в сумме 250 000,00 рублей, в т. ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора. Перевозчик осуществляет мобилизацию автотранспортных средств за счет Заказчика. Стоимость мобилизации в обе стороны одной единицы техники составляет:

- из Тынды 23 697 руб.

За мобилизацию пяти единиц техники из г. Тында ответчик должен был заплатить - 11 848,50 х 5= 59 242,50 руб. ответчик частично компенсировал расходы на приобретение топлива на сумму 27 170,10 руб., не оплатил расходы по мобилизации в сумме 32 072.4 рубля 40 копеек.

Выполнение работ истцом подтверждается справками для расчета за выполненные работы и путевыми листами.

Согласно путевых листов и справок истцом были оказаны услуги по перевозке материалов в сумм 809 952 рублей в том числе НДС., расчет судом проверен, признан правильным.

Общая сумма задолженности ответчика составляет: 32 072,40 + 809 952,00 - 250 000  = 592 024, 40  рублей.

Как пояснил истец, ответчику предоставлялись документы для оплаты, но ответчик  оплату не производил, поэтому договор с ним был расторгнут.

01.10.2018 года ответчику повторно был направлен пакет документов: счета на оплату, справки, путевые листы, универсальный передаточный акт и решение об одностороннем  отказе от исполнения договора.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 21 ноября 2018 года, подписанное генеральным директором ООО «Техстрой-ДВ» ФИО6, в котором он гарантирует оплату задолженности в размере 592 024, 40 руб.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступили документы: налоговые декларация по налогу на добавленную стоимость в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сведения из книги покупок и книги продаж с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318280100026872, ИНН 

<

***>) за 3, 4 кварталы 2018 года. Указанные документы полностью подтверждают выполнение работ истцом для ответчика и наличие задолженности в указанном размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым, взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность за выполненные работы по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № СПР- ___/2018 от 07.09.2018 в размере 592 024, 40 руб.

К показаниям свидетеля ФИО5 о невыполнении работ истцом суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Сам ответчик в письме гарантировал оплату задолженности в заявленном размере, перед налоговыми органами выполнение работ истцом подтвердил и даже на большую сумму, о фальсификации представленных документов суду не заявляет, со своей стороны никаких документов суду не представил.  

Согласно ч.1 ст.229 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.7.3 Договора, за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соотве6тствии с п.2.5 Договора, Заказчик обязан рассмотреть представленные Перевозчиком документы и подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 (пять) рабочих дней либо предоставить мотивированное возражение. Предъявленные Перевозчиком и не подписанный в указанный срок Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг без мотивированного возражения, подлежит оплате заказчиком в сроки, указанные в настоящем пункте Договора.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предъявления Перевозчиком актов сдачи-приемки работ (и иных необходимых в рамках настоящего Договора документов) за отчетный период 15 (пятнадцать) дней обязан оплатить работы, при условии отсутствия возражений к акту сдачи-приемки работ.

Как видно из представленных материалов, документы были направлены ответчику 01.10.2019 года, представитель ответчика в суде данный факт не отрицает. Расчет процентов истцом произведен за период с 12.11.2018 по 25.07.2019 в размере 31 880, 11 руб., судом расчет процентов проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым, взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 25.07.2019 в размере 31 880, 11 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина с уточненных исковых требований составляет 15 478 руб., истцом уплачено 15 536 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 478 руб., возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 805 от 25.07.2019 года, в размере 58 руб.

  руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100026872, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № СПР- ___/2018 от 07.09.2018 в размере 592 024, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 25.07.2019 в размере 31 880, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 478 руб., всего – в сумме 639 382, 51 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100026872, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 805 от 25.07.2019 года, в размере 58 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       В.В. Китаев