АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11790/2018

г. Ижевск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.   Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а  затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 649 рублей 49  копеек долга, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по договору холодного водоснабжения № 103/16 от 01.06.2016, 10 000 рублей  судебных издержек в возмещение расходов по оплате юридических услуг,  

при участии представителей: 

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.07.2018 № 9),  ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО  «Недра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее  – ООО «Фактория») о взыскании 12 649 руб. 49 коп. долга, неустойки в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по договору холодного  водоснабжения № 103/16 от 01.06.2016, 10 000 руб. судебных издержек в  возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

10.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания.  

Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 10.09.2018 стороны предупреждены о  возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному  разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют  рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений  сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4  статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дел к судебному разбирательству».  

В заседании суда 04.10.2018 судом рассмотрено и удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 7 737 руб. 43 коп.,  из которых 5 995 руб. 78 коп. долг, 1 741 руб. 65 коп. неустойка с  последующим начислением по день оплаты долга (статья 49 АПК РФ).  

Представитель ООО «Недра» исковые требования поддержал, привел  доводы, изложенные в иске.  

Представитель ООО «Фактория», надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  не явился, направленная ответчику по адресу его государственной  регистрации согласно сведениям из единого государственного реестра  юридических лиц, возвращена Почтой России в связи с истечением срока  хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники  процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи  123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о  возбуждении в отношении него производства по делу.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО  «Недра» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО  «Фактория» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения №  103/16 (л.д. 9-16).  

Срок действия договора сторонами установлен в пунктах 45, 46 с  момента его подписания до 31 декабря 2016 года. По истечении указанного  периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на  основании пункта 47 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на  неопределенный срок на тех же условиях.  

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую  воду), абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду  

(далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном  настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период,  установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент  оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной  воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов-фактур, актов выполненных работ (акта), выставляемых к  оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не  позднее 5-го числа месяца.  

В период с июня 2016 года по май 2018 года ООО «Недра» свои  обязательства перед ООО «Фактория» по оказанию услуг водоснабжения  исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате акты на общую  сумму 13 391 руб. 31 коп. (л.д. 17-22), которая последним в полном объеме не  оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ООО «Фактория» перед ООО  «Недра» составляет 5 995 руб. 78 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.06.2018 № 45  (л.д. 23) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ООО «Недра» коммунальных ресурсов ООО  «Фактория» подтверждается представленными в материалы дела  документами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). Вследствие  чего у ООО «Фактория» возникла обязанность по оплате потребленных  энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.  

Истец произвел расчет стоимости услуг холодного водоснабжения  исходя из представленных ответчиком сведений о показаниях прибора учета.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик  возражал относительно качества, объема и стоимости переданных истцом  коммунальных ресурсов, суду не представлено.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования о взыскания 5 995 руб. 78 коп.  долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке  статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора холодного  водоснабжения от 01.06.2016 № 103/16 подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного коммунального  ресурса истец предъявил к взысканию с ответчика 1 741 руб. 65 коп.  неустойки за период просрочки с 16.06.2017 по 04.10.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу  доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным,  соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, пункту 6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении». Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 741 руб. 65 коп. на  основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в  сумме 10 000 руб., составляющие расходы на оплату юридических услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается  соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья  421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической  (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой  услуг представителя, истцом документально подтверждена.  

Размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными  в материалы дела документами: договором на оказание платных юридических  услуг от 03.07.2018 (л.д. 45), актом получения денежных средств от 10.07.2018  

(л.д. 46) расходным кассовым ордером от 10.07.2018 № 78 на сумму 10 000  

руб. (л.д. 47). 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №  454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции  Российской Федерации.  

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Ответчик возражений относительно удовлетворения требований в  заявленном размере не заявил.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на  мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если  иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112  КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС  РФ от 21.01.2016 № 1).  

В рамках договора составил исковое заявление и собрал документы,  переданные ему истцом, при этом документы от иных лиц истцом не  истребовались (доказательства обратного в материалы дела не представлены  (статьи 9, 65 АПК РФ), осуществил подачу искового заявления в суд,  участвовал в заседании суда 04.10.2017.  

Таким образом, факт оказания представителем услуг подтвержден, в  связи с чем суд считает, что требование о возмещении судебных издержек,  понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, заявлено  обосновано.  

Документов, подтверждающих, что размер предъявленных к  возмещению судебных расходов, является чрезмерным, неразумным,  материалы дела не содержат.  

Таким образом, учитывая характер спора, наличие сложившейся  судебной практики по данному вопросу, обстоятельства дела, объем  

оказанных представителем услуг и принятое по делу решение, суд признал,  что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки,  понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с  ответчика в заявленной сумме – 10 000 руб.  

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактория»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Недра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 737  рублей 43 копейки, из которых 5 995 рублей 78 копеек долг, 1 741 рубль 65  копеек неустойка; а также 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате  услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева