Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3711/2022

г. Благовещенск

26 ноября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к

 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280833600112, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 90 793,68 руб.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в заседание не явились: истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: з/п 42542, 42543, 42544 возвращены «истек срок хранения»

третье лицо: увед. з/п 42545

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании  задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумме 82 636,38 руб., неустойки в сумме 8 157,30 руб., из них: за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 382,77 руб., за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 в сумме 4 774,53 руб.

Определением суда 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Кроме того, суд истребовал документы у общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

06 июня 2022 года в суд от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Истребованные судом определением от 26.05.2022 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит" документы, в суд не представлены.

Запрошенные судом у ответчика документы и отзыв на иск, также не поступили.

Определением от 25.07.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; обязал общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>) представить со ссылкой на номер дела А04-3711/2022 в Арбитражный суд Амурской области (675023 

<

...>)  в  срок до 01 сентября 2022 года заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304280833600112, ИНН 

<

***>) договоры аренды  на 2019-2022 годы нежилых помещений (в том числе акты приема и возврата арендованных помещений): 

-  площадью 26,12 кв.м., расположенного в МКД по адресу: 

<

...>; 

- площадью 20,12 кв.м., расположенного в МКД по адресу: 

<

...>. 

В заседание 14.09.2022 истец направил уточнения исковых требований - просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумме 45 593,20 руб., неустойку в сумме 4 579,17 руб., из них: за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 944,91 руб., за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 в сумме 2 634,26 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принимается к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

От ООО «Монолит» в заседание 14.09.2022 поступили истребованные документы.

От истца в заседание 07.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019  по 28.02.2022 г. в размере 82 640,54 руб., из них: по объекту, расположенному по адресу 

<

...> руб.; по объекту, расположенному по адресу г. Тында, ул. Московских строителей, д. 11 -35 958,64 руб.

2. неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств в размере 6 639,97 руб. (согласно расчету за периоды с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 28.02.2022), из них: по объекту, расположенному по адресу 

<

...> рублей; по объекту, расположенному по адресу 

<

...> рублей.

расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 571 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 61 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 24.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика:

-  задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 82 640,54 руб. из них: по объекту, расположенному по адресу г. Тында, ул. Московских строителей, д. 7 -46681,90 рублей;по объекту, расположенному по адресу г. Тында, ул. Московских строителей, д. 11 -35958,64 рублей.

-  неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств в размере 4 429,75, из них: по объекту, расположенному по адресу 

<

...>, 27 рублей; по объекту, расположенному по адресу г. Тында, ул. Московских строителей, д. 11 -1927,48 рублей;

- расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 483 руб.; возвратить государственную пошлину в размере 149 руб.;  рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От ООО «Монолит» поступил отзыв, оставляет на усмотрение суда вынесение решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования по иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «Спецэкомаш» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020,  наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01 апреля 2019 г.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом, информация о необходимости заключения с ООО «Спецэкомаш» договора на оказание услуг по обращению с ТКО была размещена в сети Интернет на официальном сайте ООО «Спецэкомаш» http://tkoregoper.ru 01 ноября 2018 года.

Из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела следует, что ответчик в период с 01 апреля 2019 г. по 28 февраля 2022 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в арендуемых им  нежилых помещениях, по адресам: 

<

...>, общей площадью 26,12 кв.м. и 

<

...>, общей площадью 20,12 кв.м. для ведения коммерческой деятельности - продовольственные магазины, что подтверждается договорами аренды между ИП ФИО2 и управляющей компанией ООО «Монолит» от 01.01.2022 № 05/22 и № 06/22, информацией администрации города Тынды об арендаторах МКД на территории муниципального образования г. Тында (исх. № 18 от 14.02.2022), а также запросом ООО «Спецэкомаш» о предоставлении информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, арендующих помещения в домах, находящихся в управлении  ООО «Монолит» (исх. № 1391 от 19.05.2021) и ответом на него вх. № 1013 от 21.02.2022.

Поскольку, как указывает истец, предприниматель не обратился в адрес регионального оператора с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные истцом в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оплатил, ООО «Спецэкомаш» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний в период с 01.04.2019 по 28.02.2022  осуществлял предпринимательскую деятельность в арендуемых им  нежилых помещениях по адресам: 

<

...>, общей площадью 26,12 кв.м. и 

<

...>, общей площадью 20,12 кв.м., иного суду не доказано.

Между тем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемых ответчиком помещения в спорный период между сторонами не заключался.

Соответственно, в отсутствие в спорный период договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Тот факт, что по условиям договора аренды арендатор обязался заключить договор на оказание услуг по вывозу мусора, не снимает с собственника нежилого помещения обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг в спорный период времени, поскольку арендатор договор на обращение с ТКО не заключал.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 № Ф03-3646/2021 и от 08.07.2022  № Ф03-2451/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Спецэкомаш» требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате оказанных в период  с  01.04.2019 по 28.02.2022 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд также отказывает во взыскании неустойки.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 632 руб. (платежное поручение № 535 от 23.05.2022).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненных требований о взыскании 87 070,29 руб.,  составляет 3 483 руб., расходы по уплате которой в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 149 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 535 от 23.05.2022 госпошлину в сумме 149 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза