АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23427/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ИНН: 

<

***>), Новосибирская обл., г. Куйбышев 

к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев 

 о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2024, паспорт, диплом от 16.06.2004;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1, (ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества. 

 Определением Куйбышевского  районного суда г. Новосибирска от 07.06.2024  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области и принято к производству арбитражного суда 09.07.2024.

Определением суда от 02.10.2024 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к производству принято уточненное исковое заявление в части предмета иска, в соответствии с которым истец просит признать право собственности на нежилое здание магазина смешанных товаров, общей площадью 564,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №54:34:012608:3 по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая, что  на основании решения администрации г. Куйбышева от 11.09.2023 истцу правомерно  отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как не соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации выполненной ООО «Альянс-Проект» № 233-2020, при этом истцу надлежит доказать, что нежилое здание по адресу: ул. Гуляева, 58, г. Куйбышев НСО соответствует установленным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленные истцом экспертные заключения сторона ответчика не оспаривает. 

   Рассмотрев исковые требования ИП ФИО4 и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1016 кв.м,  кадастровый номер 54:34:012608:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.09.2020 

Истцом получено разрешение на строительство от 19.04.2021 г. № 54-RU54514101-2-2021 для строительства здания магазина смешанных товаров, общей площадью 580,6 кв.м., сроком до 19.04.2024 г.

В 2023 году здание магазина построено и подано заявление в Администрацию города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на ввод объекта в эксплуатацию.

11.09.2023 г. истцу выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлена схема отображающая расположение сетей инженерно-технологического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство  (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); не соответствие архитектурным решениям, конструктивным и объёмно-планировочным решениям проектной документации выполненной ООО «Альянс-проект»  № 233-2020.

Схема расположения сетей инженерно-технологического обеспечения в границах земельного участка истцом подготовлена, а привести в соответствие построенное здание с проектной документации выполненной ООО «Альянс-проект» № 233-2020 невозможно.

При  аналитическом обследовании обнаружения соответствия или несоответствия техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требования пожарной безопасности, проведенного  обследования,  определения комплекса мероприятий на соответствие техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности при условиях указанных выше нежилое здание на земельном участке с кадастровым № 54: 34:012608:3 по адресу: 

<

...>,  в  части  конструктивных элементов (стен, перегородок, перекрытия) соответствует   требованиям   технического   регламента   о   требованиях   пожарной безопасности Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», изменений внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 69, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил, соблюдены требования пожарной безопасности).

Инженерные коммуникации: в обследуемом нежилом здании предусмотрены системы-отопления (автономное (от электрического котла)), вентиляции (естественная, принудительная), водоснабжения (автономное (скважина)), электроснабжения (центральное (от городских сетей)), канализация (автономная (выгребная яма)). Дефектов инженерных коммуникаций не обнаружено

Истец указал, что в настоящее время по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание в установленном законом порядке, что явилось основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

             Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

       Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

         В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

     Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

      Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

      В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. 

     По смыслу приведенных выше норм и обозначенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

     В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

     В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности. 

       Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

      Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. 

     К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 18- КГ13-14). 

             В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,допускающие строительство на нем данного объекта;

2)        если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

         Вместе с тем, ИП ФИО4 строительство объекта-здания магазина осуществлено на принадлежащем ему на праве собственности  земельном участке с кадастровым номером 54:34012608:3.

          Согласно плана здания - здание имеет назначение нежилое, площадь 564,7 кв.м кв.м.

         В обоснование безопасности постройки и ее соответствия всем строительным нормам и правилам, безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей ИП ФИО4 представлены:

      -экспертное заключение  № Т.2432.2.24 от 27.03.2024 г. «О соответствии объекта — нежилого здания, общей площадью 564,7 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 54:34:012608:3 по адресу: 

<

...> требованиям санитарных норм и правил (СанПиН): нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 « Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

        Согласно расчетно-пояснительной записке шифр 08.04.01.к403.МО421СТР-РПЗ от 22.03.2024 г.: рассчитанное здание общей площадью 564,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 54:34:012608:3 по адресу: 

<

...>, отвечает основным требованиям строительных норм и правил, таких как прочность, трещиностойкость, предельные деформации сооружения в целом и его частей.

        Согласно строительно-технического заключения № T.2432.L24 от 27.03.2024 г., объект обследования: нежилое здание, общей площадью 564,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 54:34:012608:3 по адресу: 

<

...>: фундамент: столбчатый железобетонный среднего заложения. Дефектов, характеризующих снижений несущей способности фундаментов, не обнаружено, что соответствует СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов зданий и сооружений». Техническое состояние конструкций оценивается как исправное состояние.

    - экспертное заключение  ООО «Альянс –проект» от  2024 года, согласно выводам которого расположение здания на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

         Расположение здания на земельном участке, относительно строений на соседних участках соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

         Строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущая способность фундаментов, стен, перекрытия достаточна для восприятия действующих усилий.

         Здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     - экспертное заключение  ООО «НовоСтройЭксперт» от 08.11.2024 №Т.2714.24, согласно выводам которого требования пожарной безопасности соблюдены, противопожарные разрывы до соседних зданий, расположенных на смежных земельных участках удовлетворяют требованиям СП 4.13130.2013, соответствие объекта - нежилого здания (магазина смешанных товаров), общей площадью 564,7 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 54:34:012608:3 по адресу: 

<

...>, нормативно-техническим, нормативно-правовым требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы граждан и пригодно для использования по назначению,

    -экспертное заключение «Автоматика-АСО» от 29.03.2024, согласно которому   нежилое здание на земельном участке с КН 54:34:012608:3 по адресу: 

<

...>  соответствует  необходимым,  обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности;

    - экспертное заключение ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от 10.09.2024, согласно которому Размещение нежилого здания - магазин смешанных товаров, общей площадью 564,7кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером: 54:34:012608:3, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: -СанПиН 2.2.1/2.1,1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция, с изменениями от 28.02.2022г. (таб,7.1), утвержденными Постановлением №7 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации СП 2.3.6.3668-20  «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»,

    -заключение кадастрового инженера ФИО5 от 29.08.2024 с приложением схемы расположения магазина на земельном участке, из которых следует, что   в ходе оформления плана объекта по результатам проведения кадастровых работ в связи с созданием нежилого здания общей площадью 564,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012608:3 площадью 1016 кв.м., была допущена арифметическая ошибка в подсчете площади одного из помещений нежилого здания, общая площадь здания не изменилась (исправленный план здания и экспликация помещений прилагаются).

     Процент застройки объекта недвижимости составляет 55,6% земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, утвержденным Решением 10-й сессии Совета депутатов города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № 103 от 20.06.2022, для вида разрешенного использования "Магазины (4.4)" установлены нормативы процента застройки от 20 до 50%. Однако, данные требования действуют с 20 июня 2022 года, а возведение объекта велось по проектной документации, разработанной ООО «Альянс-Проект» в ноябре 2020 года. По состоянию на дату разработки проекта действовал норматив, допускающий максимальное значение процента застройки земельного участка 60,0%.

        Минимальный отступ объекта недвижимости от границ земельного участка, согласно   Правилам    землепользования    и    застройки    города   Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, утвержденным Решением 10-й сессии Совета депутатов города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № 103 от 20.06.2022, составляет 3 метра. Данный норматив выдержан лишь частично, однако данное решение проектное, соответствует согласованной схеме планировочной организации земельного участка (Том 2 лист 2 Проектной документации на Строительство здания магазина смешанных товаров по адресу: ул. Гуляева 58, в г. Куйбышев, Новосибирская область (шифр 233-2020-ПЗУ)).

      Общий процент готовности незавершенного строительством здания — магазина смешанных товаров - составляет 100%.

     В виду конструктивной особенности здания, используемого в качестве магазина смешанных товаров с учетом представленных заключений, суд пришел к выводу, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка назначение объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка магазины.  

        Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

       Основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

       Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой – сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

       Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

        Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

         С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

      Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц). 

       Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что нашло отражение также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 (далее – Обзор от 16.11.2022), в частности в пункте 7, согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. 

        К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

          По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. 

В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

         На основании изложенного и из совокупности представленных в дело документов, экспертных заключений, отсутствие согласно экспертного заключения в области пожарной безопасности нарушений  при соблюдении противопожарных разрывов и допустимости расположения объекта, суд полагает, что допущенные нарушения в части минимальных отступов одной  стороны земельного участка, не являются существенными, т.к.  не создают  угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают  права и интересы третьих лиц, кроме того размещение магазина на участке проектное, соответствует согласованной схеме планировочной организации земельного участка (Том 2 лист 2 Проектной документации на Строительство здания магазина смешанных товаров по адресу: ул. Гуляева 58, в г. Куйбышев, Новосибирская область (шифр 233-2020-ПЗУ)).

      Судом рассмотрен вопрос о безопасности фактического расположения спорного объекта, возведенного ИП ФИО4 по отношению к принадлежащему иным владельцам объектам недвижимости (с точки зрения соблюдения правил и норм пожарной безопасности). 

       Как следует из выводов заключений, представленных истцом,  расположенная на земельном участке истца  постройка соответствуют требованиям пожарной безопасности, в том числе, по противопожарным разрывам до строений, расположенных на смежных земельных участках.

        Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. 

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

     -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

      Строительство принадлежащего истцу здания  осуществлено  истцом с выполнением требований строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается необходимыми экспертными заключениями.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; представление документов, необходимых для оформления самовольной постройки в судебном порядке; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

 Таким образом, истец предпринял зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

 Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец возвел объект на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект.

      Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций спорного объекта оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом к принятию мер для ввода объекта в эксплуатацию истец принимал меры.

         Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

      руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ИНН: 

<

***>)  на нежилое здание магазина смешанных товаров, общей площадью 564,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №54:34:012608:3 по адресу: 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер