ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-49276/2024

Дело № А40-308689/23

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Семёновой А.Б., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-308689/23 

по иску ООО "ИМПОСТ ИНВЕСТ" 

к ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОСТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 124 078 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку ответчик поставил товар на на всю оплаченную сумму.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 г. (дата объявления резолютивной части 06.10.2022 г.) по делу №А41-81984/2021 ООО «ИМПОСТ Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 141142, МО, г. Лосино-Петровский, 

<

...> влд. 8А, эт./ком. 2/2.2.4) (должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) - член САУ «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ от 26.11.2022 г. № 220 (7421) (страница 71, номер объявления 77034117059), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №10343308 от 15.12.2022 г.

01.05.2019 г. между ООО «ИМПОСТ Инвест» (подрядчик) и ООО «ИР Девелопмент» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда №ИРД-190426-1 от 01.05.2019 г., в соответствии с которым генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта, включая работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в сроки и по цене, установленные договором и приложениями к нему, а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

12.05.2021 г. ООО «ИР Девелопмент» (генеральный подрядчик) направило в адрес ООО «ИМПОСТ - Инвест» (подрядчик) претензию о нарушении сроков выполнения работ по Договору подряда №ИРД-190426-1 от 01.05.2019 г. по состоянию на 28.04.2021 г. с начислением неустойки за просрочку выполнения работ.

22.06.2021 г. письмом №Исх-3657-2021-ИРД генеральный подрядчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора №ИРД-190426-1 от 01.05.2019 г., с требованием вернуть не отработанный аванс и неустойку за нарушение срока окончания работ на дату расторжения договора.

07.12.2022 ООО «ИР Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области в дело №А41-81984/2021 о банкротстве ООО «ИМПОСТ ИНВЕСТ» с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 122 788 909 руб. 74 коп.

13.10.2022 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81984/2021 заявление ООО «ИР Девелопмент» о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ИР Девелопмент» в общем размере 128 304 812 руб. 45 коп.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Импост Инвест» Конкурсным управляющим должника установлено следующее:

01.07.2019 г. между ООО «Областная Керамика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (ответчик) в лице Генерального директора ФИО2, с одной стороны, и ООО «ИМПОСТ Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), в лице генерального директора ФИО3, с другой стороны, заключен договор поставки № 32 от 01.07.2019 г. 

В соответствии с п.п. 1.1 - 1.2 договора № 32 поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его. Наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки, место доставки согласовываются сторонами в счёте-приложении к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью.

В рамках договора №32 ООО «ИМПОСТ Инвест» осуществляло заказ строительных материалов у ООО «Областная Керамика» для выполнения комплекса работ по строительству объекта, являющегося предметом договора подряда №ИРД-190426-1 от 01.05.2019 г., заключенного с ООО «ИР Девелопмент».

В соответствии с п. 3.1.11 договора подряда № ИРД-190426-1 от 01.05.2019 г. генеральный подрядчик вправе выплачивать целевые авансы на приобретение материалов и/или оборудования. Выплата указанных целевых авансовых платежей осуществляется на основании согласованной письменной заявки подрядчика, составленной по форме приложения № 9 к договору, с указанием оборудования и/или материалов, на закупку которых подрядчик запрашивает целевые авансовые платежи, с обязательным приложением копий договоров с поставщиками на поставку оборудования и/или материалов, счетов и иных документов, подтверждающих стоимость оборудования и/или материалов, при условии соблюдения на дату подачи подрядчиком заявки на оплату целевого аванса графика выполнения работ (приложение №5 к договору).

Так, в рамках договорных отношений истца и ответчика, помимо оплаты поставок самим истцом, также ООО «ИР Девелопмент» за истца осуществляло оплату по договору № 32 на основании авансовых платежей в соответствии с п. 3.1.11 договора подряда № ИРД-190426-1 от 01.05.2019 г., что подтверждается платежными поручениями: № 1422 от 29.04.2020 г., № 2987 от 21.08.2019, № 3678 от 26.08.2020 г., № 3796 от 02.09.2020 г., № 4088 от 23.09.2020 г., № 4413 от 14.10.2020 г., № 4390 от 11.11.2020 г., № 786 от 17.03.2021 г.

Кроме того, по договору № 32 осуществлялась также оплата самим истцом с открытого в ПАО «Сбербанк России» счете, что подтверждается выпиской со счета, открытого ООО «ИМПОСТ Инвест» в ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком к указанному отзыву приложены копии универсальных передаточных документов (УПД), подтверждающие исполнение требований должника ответчиком на сумму в 25 083 717 руб. 19 коп., а также копии платежных поручений, подтверждающие перечисление в адрес ответчика сумму в 27 207 796 руб. Разница между полученным и исполненным по договору составила 2 124 078 руб. 81 коп.

В соответствии с пп. 4.1. – 4.2 договора поставки № 32 от 01.07.2019 г. следует, что цена товара согласовывается и указывается сторонами в счетах-приложениях к настоящему договору. Оплата по договору осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, из положений договора поставки № 32 от 01.07.2019 г., следует, что оплата товара осуществляется после поставки указанного товара.

Учитывая, что ответчиком возврат излишне уплаченных денежных средств в адрес должника не был произведен, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-308689/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                   В.И. Тетюк 

 

Судьи:                                                                                              А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                           О.С. Гузеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.