﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28198/2009

г. Краснодар

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» – Касумовой С.Б. (доверенность от 08.02.2021), арбитражного управляющего Павлова Александра Евгеньевича (паспорт),  в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А32-28198/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФриСтайл» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявления об исправлении опечаток, допущенных в судебном акте, отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием ошибки суда, пункт 20 текста мирового соглашения указан в соответствии с представленным для утверждения подписанным мировым соглашением.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить, а также привлечь к участию в деле представителя конкурсных кредиторов должника Горбатых О.О. в качестве свидетеля. Податель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов н соответствуют обстоятельствам дела; считает, что в определении суда от 21.08.2018 допущена описка, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения должно соответствовать проекту, утвержденному собранием кредиторов, а не подписанному.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенный протокол допроса свидетеля от 22.04.2021. 

Представитель должника поддержал ходатайства о привлечении и допросе свидетеля, а также о приобщении нового доказательства, арбитражный управляющий Павлов А.Е. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Ходатайства о привлечении к участию в деле представителя конкурсных кредиторов должника Горбатых О.О. в качестве свидетеля и о приобщении к делу нового доказательства надлежит отклонить, поскольку кассационная инстанция исходя из положения статей 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не вправе допрашивать свидетелей по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию новых доказательств.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий Павлов А.Е. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением от 24.08.2009 принято заявление о признании должника банкротом. Определением от 07.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 15.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление. Решением от 30.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2013, в ЕФРСБ – 14.05.2013. 

На собрании от 14.07.2018 кредиторы большинством голосов (75,668 %) приняли решение о заключении мирового соглашения. 

Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2018 по делу № А32-28198/2009, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено. 

7 октября 2020 года в суд поступило заявление должника об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018, в котором заявитель просил исправить опечатку – вместо слов «В течение 30 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края Должник обязуется оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 8% от реестра требований кредиторов по состоянию на 14.07.2018», указать: «В течение 30 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края Должник обязуется оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 5% от требований конкурсных кредиторов».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете. 

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. 

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (арифметической ошибки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

В рассматриваемом случае суды установили отсутствие ошибки при вынесении определения от 21.08.2018, поскольку пункт 20 текста мирового соглашения указан в соответствии с представленным для утверждения подписанным мировым соглашением (т. 2, л. д. 18). 

Более того, суд апелляционной инстанции учел то, что учредитель должника  Аникина Т.А. на момент утверждения мирового соглашения лично присутствовала в судебном заседании по утверждению мирового соглашения, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению законности определения от 21.08.2018. Судом кассационной инстанции при проверке законности определения от 21.08.2018 не выявлено несоответствий текста проекта мирового соглашения определению. Данных несоответствий не выявлено и судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа. Соответственно, судами неоднократно исследовался текст определения и проекта и не установлено разночтений. 

При рассмотрении жалобы должника суд апелляционной инстанции вновь исследовал процент мирового соглашения, на странице 18 которого изложен пункт 20, предусматривающий вознаграждение арбитражного управляющего в размере 8% от реестра требований кредиторов по состоянию на 14.07.2018. 

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отразил размер вознаграждения в определении суда от 21.08.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Апелляционный суд также принял во внимание, что заявитель не раскрыл оснований предъявления заявления по истечении более чем двух лет.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу                               № А32-28198/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова