АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217171/2023

20 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А., судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю. при участии в заседании: 

от ООО «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг» - ФИО1, ген.директор,  

ФИО2, дов. от 05.02.2024,  от ООО «АСК-21» - ФИО3, дов. от 17.03.2023,  

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-21» 

на решение от 14 декабря 2023 года  Арбитражного суда города Москвы  постановление от 26 февраля 2024 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские  партнеры – Инжиниринг»  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-21» о взыскании ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО «АСК-21» о взыскании 6 015 640,34 руб. убытков в  виде реального ущерба, причинённого в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору о предоставлении услуг от 19.12.2022 № У-19-12/22.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024,  иск удовлетворен.  

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и  принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.  

В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных  актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Считает, что не доказано наличие совокупности условий, необходимых для  возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, в том числе размер понесенных  убытков, а также виновное в причинении убытков лицо и наличие причинно-следственной  связи между действиями ответчика и возникшими убытками.  

Кроме того, ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о  принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания в суде  первой инстанции, поскольку содержащийся в материалах дела отчет об отслеживании  отправления не содержит информации об адресе ответчика.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала  доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы  возражала по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального,  процессуального права, суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор от 19.12.2022 № У-19-12/22 на оказание услуг  

по генеральной уборке помещений после ремонта общей площадью 834,8 кв.м., по адресу:  

<

...>, цена договора составляет 198 265 руб. (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 2.1.2. договора одним из условий является снятие пленок, очистка и  протирка дверей со специальным средством.  

По результатам приемки оказанных услуг истцом было выявлено повреждение 18  дверей из нержавеющей стали, 5 дверных коробок, 15 комплектов фурнитуры и 1 крышки  из нержавеющей стали электрической розетки (люк), составлен акт о выявленных  недостатках от 26.01.2023 № 1.  

28.03.2023 истец направил ответчику претензию № 55 об устранении выявленных  замечаний с приложением акта о выявленных недостатках от 26.01.2023 № 1.  

В связи с наличием замечаний к объему и качеству оказанных услуг истец отказался  от принятия услуг и подписания акта.  

Стоимость поврежденных дверей, фурнитуры и крышки из нержавеющей стали  электрической розетки (люк) согласно предложению (angebot) немецкой компании  продавца НТ Labor + Hospitalttechnik GmbH и УПД № Id-8325 от 07.10.2022 составляет  6 015 640,34 руб. по курсу валюты на 27.06.2023.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении  убытков не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили  правовую природу спорных правоотношений и пришли к выводу о наличии  предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность  поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь  между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  20.07.2023 по делу № А40-108930/2023 отказано в удовлетворении иска ООО «АСК-21» к  ООО «М.П.А. Медицинские партнеры–Инжиниринг» о взыскании 74 479,05 руб.  стоимости оказанных услуг по акту оказанных услуг от 26.01.2023 № 21 по спорному  договору.  

При рассмотрении дела № А40-108930/2023 судом установлена правомерность  отказа ООО «М.П.А. Медицинские партнеры–Инжиниринг» от принятия услуг по акту  услуг № 21 от 26.01.2023, поскольку при приемке услуг выявлены существенные замечания  к их качеству, которые оформлены соответствующим актом.  

При этом довод ООО «АСК-21» о том, что дефекты, связанные с потемнением  дверей из нержавеющей стали, следы от брызг, подтеки, потемнения на ручках являются  недостатками изготовителя товаров, был отклонен судом, поскольку при снятии пленок  при выполнении клининговых работ от исполнителя в адрес заказчика не поступало  замечаний по внешнему виду дверей, фурнитуры и люков.  

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в  суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, исключающих факт несения  убытков по его вине и опровергающих их размер, кроме того, не заявил о назначении  экспертизы для определения причин повреждений и размера убытков.  

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик  был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в суде первой  инстанции.  

В материалах дела содержатся два отчета об отслеживании отправлений с  почтовыми идентификаторами 11573784734660 и 11573785631234 (том 1 л.д. 86 и 91),  согласно которым судебные почтовые отправления возвращены отправителю из-за  истечения срока хранения.  

Согласно имеющимся в материалах дела реестрам сформированных почтовых  отправлений (том 1 л.д. 84 и 90) судебная корреспонденция направлена ответчику по  надлежащеиму по адресу регистрации (ул. Корабельная, д. 6, помещ. 263, Москва), в  каждом реестре имеются данные соответствующих почтовых идентификатор  (11573784734660 и 11573785631234).  

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о  начавшемся судебном процессе, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не  

явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.  2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по юридическому  адресу несет само юридическое лицо.  

Отсутствие со стороны ответчика действий по получению судебной  корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом порядка извещения  участвующих в деле лиц о рассмотрении спора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с  выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40217171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Г.А. Карпова  

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Т.Ю. Гришина