АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7575/2017

г.Тверь

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.17г. Мотивированное решение изготовлено 13.07.17г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аргус-ЦС» г.Москва

 к ГБУЗ «ГКБ №7» г.Тверь

 об обязании осуществить приемку по государственному контракту

при участии:

от истца – ФИО2 - адвоката, Мамыко П.С. - представителя

от ответчика  – ФИО3 – клинического фармаколога, ФИО4 - юриста 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика осуществить приемку поставленного истцом во исполнение контракта №7115/331 от 02.12.16г. оборудования.

         В предварительном заседании суда 05.07.17г. истец свои требования поддержал.

         Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ответчик также заявил, что в настоящее время необходимо провести повторный инструктаж специалистов ответчика относительно работы на поставленном истцом оборудовании, поскольку остальные спорные вопросы между сторонами сняты. Истец подтвердил наличие соответствующей договоренности с ответчиком о проведении повторного инструктажа 05.07.17г.

       При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым объявление перерыва в предварительном судебном заседании для предоставления возможности проведения вышеуказанного инструктажа до 12.07.17г. до 16-00.

      После перерыва предварительное заседание суда продолжено в 16-00 12.07.17г. с участием тех же представителей сторон.

      Истцом в заседание суда представлен акт обучения персонала, подписанный истцом и ответчиком соответственно 05.07.17г. и 11.07.17г.

      Стороны высказались за завершение подготовки дела к судебному разбирательству и переход к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

      Арбитражный суд с учетом мнения сторон, полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном судебном заседании.

      На данной стадии процесса позиция истца не изменилась.

      Ответчик заявил, что не имеет каких-либо возражений против исковых требований истца, однако не может признать иск, поскольку срок действия контракта №7115/331 от 02.12.16г. к настоящему времени истек.

      Исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд полагает следующее: 

      Как следует из материалов дела 02.12.16г. между сторонами был заключен контракт №7115/331, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую установку, произвести ее доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучить правилам эксплуатации и технического обслуживания специалистов ответчика в срок до 25.12.16г., а ответчик обязался принять и оплатить установку.

      Указанный срок соблюден истцом не был вследствие несоответствия оборудования техническим характеристикам контракта, необходимости устранения выявленных недостатков оборудования, что подтверждается письмами сторон от 28.12.16г., письмами истца от 13.01.17г., от 27.04.17г., от 28.04.17г.,  письмами ответчика от 18.01.17г., от 22.03.17г.,  от 03.04.17г.,  от 14.04.17г., от 02.05.17г.,  актом  о выявлении недостатков медицинского оборудования от 21.02.17г., протоколом осмотра оборудования от 12.05.17г.

   Актом экспертизы №00517/301/А от 23.05.17г. установлено устранение всех недостатков оборудования, однако и после этого оборудование ответчиком в соответствии с разделом  6 контракта №7115/331 принято не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

   В предварительном судебном заседании 05.07.17г. ответчик предложил истцу провести повторный инструктаж его работников, с чем истец согласился.

    Проведение инструктажа подтверждается подписанным сторонами актом обучения персонала.

    Из пояснений ответчика в данном судебном заседании следует, что у него отсутствуют какие-либо возражения против приемки оборудования.

    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ,  ст.ст.  136-137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГБУЗ «ГКБ №7» г.Тверь  в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить приемку оборудования в соответствии с разделом 6 контракта №7115/331 от 02.12.16г.

Взыскать с ГБУЗ «ГКБ №7» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Аргус-ЦС» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров