АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-7792/2021

«06» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП312365228600081, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Лиски,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Щучье,

о взыскании 4 100 руб. 00 коп. задолженности, 91 536 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме 125 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 22.03.2021, удостоверение адвоката, паспорт 

от ответчика: ФИО4, доверенность б/н от 01.10.2020, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее – ответчик, ООО «ЭкоНиваАгро») о взыскании 1 183 415 руб. 80 коп задолженности по договору перевозки грузов №ЭНА-ИП-С/20-06-13 от 20.06.2013 и 70 426 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 21.05.2021 с продолжением их начисления по день уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 03.08.2021.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель истца в связи с частичным погашением суммы основанного долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 100 руб. задолженности, 91 536 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 14.09.2021, 125 000 руб. судебных расходов.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому он признает задолженность в размере 4 100 руб., проценты в размере 91 536 руб. 81 коп., возражает против удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов, просит снизить размер судебных расходов до 20 000 руб.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 года между ИП ФИО2 (далее – исполнитель) и ООО «ЭкоНиваАгро» (далее - заказчик) был заключен договор №ЭНА-ИП-С/20-06-13 оказания услуг по перевозке грузов (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется собственными силами, с использованием собственного персонала и техники, по заданию заказчика выполнить перевозку груза по маршруту, указанному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Наименование услуг, цена, объем услуг, маршрут, сроки погрузки и доставки груза определяются в приложениях (п. 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора датой начала оказания услуг является 20.06.2013, датой окончания – 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.3 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем двустороннего подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В разделе 2 договора стороны определили свои обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата осуществляется заказчиком согласно предоставленных товарно-транспортных накладных, путевых листов, реестров отправки сенажа и другой продукции с обязательным отражением пройденного маршрута, времени работы, количества перевезенного груза и подписью должностного лица заказчика о принятии маршрута и груза к исполнению.

Оплата отправителем услуг перевозчика производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или путем выдачи наличных денежных средств исполнителю из кассы заказчика не ранее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Оплата производится на основании выставленного счета. (пункт 3.2-3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стороны несут взаимную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору, явившихся причиной изменения сроков начала работ заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 100% от общей стоимости неисполненных исполнителем обязательств за период просрочки их исполнения. Срок уплаты штрафа исполнителем – 10 календарных дней со дня получения претензии от Заказчика. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 183 415 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, сумма долга ответчика составила 1 183 415 руб. 80 коп.

17.04.2021 истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2021 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, а именно положениями гл. 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания данных услуг иным лицом.

В судебном заседании 14.09.2021 ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором он указал на погашение задолженности в сумме 1 179 315 руб. 80 коп. платежным поручением № 20801 от 10.09.2021, признал оставшуюся сумму задолженности в размере 4 100 руб. 00 коп., а также представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 91 536 руб. 81 коп.

Истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 100 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 536 руб. 81 коп. за период с 01.02.2020 по 14.09.2021.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 4 100 руб. 00 коп. задолженности по договору №ЭНА-ИП-С/20-06-13 от 20.06.2013 оказания услуг по перевозке грузов, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору, истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 536 руб. 81 коп. за период с 01.02.2020 по 14.09.2021. (с учетом уточнения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, суд считает, что истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 536 руб. 81 коп. за период с 01.02.2020 по 14.09.2021, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 125 000 руб. судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель представил в материалы дела соглашения №118 от 14.04.2021 и №194 от 30.06.2021 об оказании юридической помощи заключенные между истцом и адвокатом адвокатской конторы «Баев и партнеры» ФИО3, акт от 30.06.2021 подведения итогов проведенных работ и осуществленных выплат по соглашению №118 от 14.04.2021 об оказании юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру №317 от 14.04.2021 на сумму 25 000 руб., №577 от 01.07.2021 на сумму 100 000 руб.

На основании соглашений №118 от 14.04.2021, №194 от 30.06.2021 и акта от 30.06.2021, представитель по доверенности ФИО3 оказал заявителю услуги на общую сумму 125 000 руб.00 коп., а именно: изучил документы, определил перспективы судебного спора, подготовил досудебную претензию и направил ее в адрес ответчика, подготовил исковое заявление и подал его в Арбитражный суд Воронежской области, представлял интересы доверителя в суде.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Представленными заявителем доказательствами, протоколами судебных заседаний подтверждается исполнение его представителями взятых на себя обязательств по договорам на оказание юридических услуг, а также их оплата в полном объеме.

Вместе с тем, в силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также, в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителей, объем выполненной ими работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность и продолжительность спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, представленный расчет понесенных судебных расходов, а также разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с учетом ранее изложенного, арбитражный суд находит размер понесенных заявителем расходов подлежащим снижению и считает обоснованным в сумме 75 000 руб.00 коп., которые распределяются следующим образом:

- составление и направление претензии – 7 000 руб.,

- составление и направление в суд искового заявления – 10 000 руб.,

- представление интересов истца в Арбитражном суде Воронежской области по делу 03.08.2021 – 14 000 руб.; 23.08.2021 – 14 000 руб.; 14.09.2021 – 14 000 руб.,

- составление и направление в суд трех заявлений об уточнении  исковых требований – 9 000 руб., 

- составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность в сумме      1 179 315 руб. 80 коп. погашена  10.09.2021, то есть после подачи искового заявления в суд (24.05.2021), расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на задолженность в сумме 1 183 415 руб. 80 коп., а также на сумму требований в части процентов, подлежат взысканию с ответчика и составляют 25 750 руб. 

При принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты госпошлины, связи с чем, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 25 750 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Щучье, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП312365228600081, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Лиски 4 100 руб. 00 коп. задолженности, 91 536 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Щучье, в доход федерального бюджета 25 750 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова