АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1867/2025

город Саранск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в сумме 50000 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее - ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», истец) обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании компенсации в сумме 50000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» на основании служебного задания от 14.01.2011 г. к трудовому договору №1 от 01.12.2006 г. с приложениями, в т.ч. на произведение 1.4. «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров. Вариант 3» (приложение №1 к акту сдачи-приемки от 21.02.2011).

01 ноября 2024 г. между АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» (цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №ТПКТЭ-ПГ/24 (далее Договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – «РИД») согласно Приложениям (далее – «Приложения») к Договору (п. 1). По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено (п. 2).

На основании пункта 332 приложения №1 от 14.11.2024 к договору, цессионарий принял в полном объеме права требования в отношении факта нарушения ИП ФИО1, ИНН 

<

***> (адрес закупки: 

<

...> лет Октября, д. 7, дата закупки: 13.06.2024).

Истцом указывается, что в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 13 июня 2024 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> Октября, д. 7 предлагался к продаже и был реализован товар «Ловушка». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме или в порядке создания служебного произведения.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение («Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров» - произведение 1.4. «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров. Вариант 3») в защиту которого подан настоящий иск, подтверждается служебным заданием от 14.01.2011 г. к трудовому договору №1 от 01.12.2006 г., приложением №1 к акту сдачи-приемки от 21.02.2011, в котором содержится спорное изображение (рисунок) «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров» (произведение 1.4. «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров. Вариант 3» (приложением №1 к акту сдачи-приемки от 21.02.2011)).

В подтверждение факта покупки спорного товара у ответчика в материалы дела представлены кассовый чек от 13.06.2024, видеозапись процесса реализации товара, а также сам товар (ловушка для мышей и крыс, содержащее изображение «Тихий сад спокойная жизнь без грызунов»), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В товарном чеке содержится информация о продавце - ответчике, дате продажи, цене реализованного товара, его наименовании.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать о месте продажи товара, об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает критериев для сравнительного анализа произведений изобразительного искусства.

В связи с этим, возможно применить к анализу объектов изобразительного искусства подходы, применяемые при проведении анализа тождества (сходства) обозначений - средств индивидуализации.

Правила определения сходства установлены в пункте 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12.

Проведя сравнительный анализ изображения на товаре, реализованном ответчиком и изображения, принадлежащего истцу, суд приходит к следующим выводам.

На спорном товаре реализованным ответчиком (клеевая ловушка для грызунов с изображением обозначения «Тихий сад спокойная жизнь без грызунов) отсутствует произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров», а руководствуясь первым впечатлением, изображение на упаковке спорного товара не сходно с изображением спорного произведения, исключительные права на который принадлежат истцу, поскольку сравниваемые обозначения различны: по оттенкам основных цветов (цветовой гаммы), расположению отдельных частей изображений (в т.ч. габаритным размерам линий и форм (их углов)), по смысловому содержанию.

Произведение изобразительного искусства ответчика информирует потребителя, что данный товар может использоваться для ловли грызунов на садовых участках, произведение изобразительного искусства истца нацелено исключительно на поимку комаров дома.

Поскольку сравниваемые обозначения являются не сходными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., на приобретение вещественного доказательства в сумме 65 руб., по оплате почтовых оправлений в сумме 190 руб. 87 коп. относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина