065/2023-30287(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 мая 2023 года Дело № А56-84368/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,  

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНД» ФИО1 на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А5684368/2019/истр,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области суда от 24.07.2019 принято к производству заявление о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гранд», адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Емельянова дом 10, литера А,  помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Решением от 16.10.2019 Общество признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в  отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Определением от 13.09.2022 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение вопроса об  утверждении нового конкурсного управляющего отложено.  

Определением от 25.10.2022 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1.  

 Конкурсный управляющий 31.10.2022 обратился в суд с заявлением об  истребовании у ФИО2 документации и материальных ценностей  должника.(67 позиций).  

Определением от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции 09.03.2023  конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на него.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023 апелляционная жалоба возвращена.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное  определение от 31.03.2023, восстановить ему срок на подачу апелляционной  жалобы, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда  относительно даты истечения срока для обращения с апелляционной жалобой,  полагая, что этот срок начинает течь с момента публикации обжалуемого  определения суда первой инстанции в Электронной картотеке арбитражных дел  (далее – КАД) и истек 09.03.2023.  

Исходя из изложенного, податель жалобы считает, что апелляционная  жалоба подана в пределах установленного срока.  

Одновременно в кассационной жалобе конкурсный управляющий просит  восстановить ему срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что  нарушение срока было обусловлено поздней публикацией обжалуемого  судебного акта суда первой инстанции и на незначительность пропуска срока  подачи апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного  управляющего присутствовал в судебном заседании при вынесении  определения суда первой инстанции, резолютивная часть которого была  оглашена 07.02.2023.  

Полный текст определения от 17.02.2023 опубликован в КАД для  всеобщего доступа 18.02.2023.  

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение от  17.02.2023, конкурсный управляющий подал ее в электронном виде,  посредством системы Мой арбитр 09.03.2023. Ходатайство о восстановлении  срока для обращения в суд заявлено не было.  

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу  о том, что срок обжалования истек 07.03.2023, и апелляционная жалоба подана  за пределами этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда  может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии  с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также,  если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

Общий срок апелляционного обжалования определения суда первой  инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, составляет один  месяц.  

В качестве исключения из указанного общего правила, частью 3 статьи  223 АПК РФ, установлен специальный десятидневный срок подачи жалобы на  определения, принятые в рамках дела о банкротстве, и обжалование которых  предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Обжалованное определение суда первой инстанции вынесено в порядке  статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В силу разъяснений пункта 35.1. постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий  возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в  течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно  также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной  

инстанциях.  

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на  определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом  заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве.  

Предусмотренный законом процессуальный срок обжалования  определения суда от 17.02.2023 истек 07.03.2023, соответственно, указанная  дата являлась последним днем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная  жалоба подана позднее указанной даты, ходатайство о восстановлении срока  на обжалование не заявлено.  

Публикация определения от 17.02.2023 в КАД имела место в срок,  предусмотренный частью 1 статьи 177 АПК РФ.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление № 12), превышение арбитражным судом первой инстанции АПК  РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное  размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при  наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для  восстановления пропущенного срока.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а  также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

Обращение с апелляционной жалобой за пределами срока ее подачи, при  отсутствии ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования,  согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является основанием для ее  возвращения.  

Оснований для отмены определения апелляционного суда и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023 по делу № А56-84368/2019/истр оставить без изменения, а  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ГРАНД» ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк Судьи К.Г. Казарян 

 М.В. Трохова 

065/2023-30287(1)