АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46815/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314230414600150) – ФИО2 (доверенность от 06.03.2018), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018), управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие третьего лица – государственной компании «Российские автомобильные дороги», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018  (судьи  Соловьева  М.В.,  Ильина М.В.,  Филимонова С.С.)  по  делу  № А32-46815/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление архитектуры) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконными действия администрации, выразившиеся в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83 с отсутствующими местами размещения зданий, строений, сооружений;

– обязать администрацию устранить допущенное нарушение путем выдачи заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83, соответствующего действующим Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 465 (в редакции от 03.07.2017; далее – правила землепользования и застройки).

Требования основаны на положениях статей 1, 6, 38, 41, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы несоответствием выданного предпринимателю управлением архитектуры градостроительного плана Правилам землепользования и застройки.   

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 (судья Шепель А.А.) требования удовлетворены. Действия администрации в лице управления архитектуры, выразившиеся в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83 с отсутствующими местами размещения зданий, строений, сооружений, признаны незаконными. Суд обязал управление архитектуры устранить допущенное нарушение путем выдачи предпринимателю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83, соответствующего действующим правилам землепользования и застройки.

Суд установил, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2719 кв. м с кадастровым номером 23:40:0506001:83 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: г. Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморская». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.08.2017 (дата регистрации – 27.06.2017, номер регистрации 23:40:0506001:83-23/012/2017-1). В целях строительства в границах указанного участка объектов придорожного сервиса предприниматель обратился администрацию с заявлением о выдаче градостроительство плана земельного участка. Управлением архитектуры 08.08.2017 подготовлен и выдан предпринимателю градостроительный план земельного участка № Ru 233030005955, в котором отсутствуют сведения о местах размещения объектов капитального строительства. В примечании к градостроительному плану указано, что места допустимого размещения зданий, строений, сооружений отсутствуют, поскольку участок расположен в границах проектируемой транспортной развязки по генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498 (далее – генеральный план), в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. При этом согласно выписке из правил землепользования и застройки, земельный участок расположен в зоне Р-1, которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Среди основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в данной зоне предусмотрено, в числе прочего, и строительство объектов придорожного сервиса. В части ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства пункт 4 выписки отсылает к статье 45 правил землепользования и застройки, которая для данного вида объектов капитального строительства не предусматривает каких-либо ограничений. Предприниматель, ссылаясь на незаконность действий органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана, нарушающих его права (интересы), оспорил их в судебном порядке. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 1, 36, 41, 45, 46 Градостроительного кодекса и исходил из того, что градостроительный план разрабатывается на основании документов градостроительного зонирования, которые, в свою очередь, утверждаются с учетом требований документов территориального планирования муниципального образования город-курорт Геленджик. Правила землепользования и застройки действуют в редакции от 03.07.2017, при том, что генеральный план утвержден 02.11.2016. Следовательно, правила землепользования и застройки отражают требования генерального плана, а градостроительный план должен быть подготовлен и выдан заявителю в соответствии с выпиской от 22.08.2017. Поэтому действия органов местного самоуправления признаны незаконными и нарушающими права (интересы) предпринимателя. 

Определением от 21.02.2018 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную компанию «Российские автомобильные дороги» (далее – компания).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано. 

Апелляционный суд установил, что согласно генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 расположен в зоне Р-1 (природных ландшафтов и неудобий), в границах проектируемой транспортной развязки и в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Таким образом, в силу градостроительных регламентов для указанной территориальной зоны, в которой расположен спорный участок, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства и места размещения зданий, строений, сооружений) не установлены. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 «О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)"» (далее – постановление № 848), подпрограммы «Автомобильные дороги», «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года» и федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 № 377), на территории Краснодарского края и Республики Адыгея проводится комплекс работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» и строительству транспортных развязок. В силу статей 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автодорога М-4 «Дон», а также занятые ей земельные участки, находятся в федеральной собственности, и является автомобильной дорогой общего пользования. На основании статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги"» и поручения Федерального дорожного агентства компания наделена государственными полномочиями, связанными с формированием, оформлением прав и изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации в целях реконструкции (строительства) автодорог. Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений. Исходя из приведенных норм, земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильной дороги, входят в состав данного объекта транспортной инфраструктуры. Федеральные автомобильные дороги общего пользования, являясь исключительно федеральной собственностью, имеют общегосударственное значение. Следовательно, земельные участки полос отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования, как неотъемлемая часть автодороги, относятся к федеральным природным ресурсам, то есть имеют федеральное значение. Правомочия владения и пользования представляют собой основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, а также возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления в интересах собственника – Российской Федерации. На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 26.10.2016 № 2212-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство транспортных развязок на км 1504+700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край"» земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0506001:58, 23:40:0506001:72 и  23:40:0506001:56 попадают в полосу отвода строительства транспортной развязки и подлежат изъятию для нужд Российской Федерации (за счет средств федерального бюджета). Судом апелляционной инстанции направлен запрос в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) для получения сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83. Кадастровая палата сообщила, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 поставлен на кадастровый учет 30.05.2017 на основании заявления предпринимателя от 22.05.2017 № 23-0-1-205/3002/2017-215. К заявлению прилагались: межевой план от 22.05.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (номер квалификационного аттестата 23-10-195); свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2017 №№ 23-АН 513535, 23-АН 513536; 23-АН 513667. Участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0506001:56, 23:40:0506001:58, 23:40:0506001:72. Указанные (исходные) земельные участки имели вид разрешенного использования «для жилищного строительства», который был изменен правообладателем на иной вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса». Документация по планировке территории, согласно которой исходные земельные участки попадают в границу полосы отвода строительства транспортной развязки, утверждена Федеральным дорожным агентством 26.10.2016 (распоряжение № 2212-р). Право собственности заявителя на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2017, то есть после утверждения документации по планировке территории. Точное местоположение участка строительства, то есть информация о предстоящем строительстве и местоположении планируемого размещения транспортных развязок являлась общедоступной с 26.10.2016. Исходя из статей 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 25 Закона № 257-ФЗ, а также распоряжения Росавтодора № 2212-р, апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок 23:40:0506001:83 является ограниченным в обороте. Предоставление правообладателю участка градостроительного плана, предполагающего последующее возведение на нем объектов капитального строительства, повлечет увеличение размера убытков (в том числе упущенной выгоды – в случае, если такое строительство не будет произведено) и (или) размера возмещения (с учетом стоимости построенного объекта – в случае, если он будет возведен на участке до начала изъятия). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия органов местного самоуправления не противоречат нормам действующего земельного и градостроительного законодательства, поэтому отказал заявителю в удовлетворении требований. 

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Правила землепользования и застройки действуют в редакции от 03.07.2017, которая отражает требования ранее утвержденного генерального плана. Следовательно, градостроительный план должен быть подготовлен органами местного самоуправления и выдан заявителю в строгом соответствии с выпиской от 22.08.2017. Указание в генеральном плане муниципального образования на то, что принадлежащий предпринимателю земельный участок находится в границах якобы проектируемой транспортной развязки, носит декларативный характер, не указывает на конкретные параметры транспортной развязки, не предусматривает сроки какого-либо строительства, а также не предполагает изъятия земельных участков у собственников. При этом, как в период разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций, так и до настоящего времени не представлен утвержденный в соответствии с действующим законодательством проект строительства транспортной развязки, размещение которой предполагается, в том числе, в границах принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83. Суд апелляционной инстанции также не учел, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0506001:56, 23:40:0506001:58, 23:40:0506001:72, в результате объединения которых образован участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83, находятся в собственности заявителя с февраля 2015 года, то есть еще до утверждения документации по планировке и застройке территории (распоряжение Федерального дорожного агентства от 26.10.2016 № 2212-р). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок 23:40:0506001:83 является ограниченным в обороте, ошибочен. Несостоятельны и ссылки апелляционного суда на то, что предоставление предпринимателю градостроительного плана для целей возведения объектов капитального строительства, повлечет увеличение размера убытков (упущенной выгоды – если строительство не будет произведено) и (или) размера возмещения (включающего стоимость построенного на участке объекта – в случае, если он будет возведен до начала изъятия). Исходя из действующих документов градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), действия органов местного самоуправления являются незаконными и нарушающими права (интересы) предпринимателя.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представил на обозрение судебной коллегии выписку из правил землепользования и застройки, запрошенную в 2018 году в управлении архитектуры, в которой отсутствуют сведения о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83 транспортной развязки.   

Представитель администрации, также представляющий интересы управления архитектуры, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность апелляционного постановления от 30.05.2018. Дополнительно пояснил судебной коллегии, что публичные слушания по проекту планировки территории, подлежащей утверждению в целях реконструкции объекта федерального значения (автодороги М-4 «Дон») проводились на территории муниципального образования в 2016 году. По информации, поступившей в органы местного самоуправления, начало реконструкции автомобильной дороги (строительства транспортной развязки) в границах города-курорта Геленджик намечено на 2019 год.

Компания, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.   

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 2719 кв. м с кадастровым номером 23:40:0506001:83 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: г. Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморская», принадлежит предпринимателю на праве собственности (выписка из ЕГРН от 24.08.2017). 

В целях строительства на данном земельном участке объектов придорожного сервиса предприниматель обратился в администрацию с заявлением о подготовке и выдаче градостроительство плана земельного участка. 

08 августа 2017 года управлением архитектуры заявителю выдан градостроительный план земельного участка № Ru 233030005955, в котором отсутствуют места размещения объектов капитального строительства. В примечании к градостроительному плану указано, что места допустимого размещения зданий, строений, сооружений отсутствуют, поскольку земельный участок расположен в границах проектируемой транспортной развязки по генеральному плану, в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. 

Согласно генеральному плану, выкопировка из которого представлена в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 расположен в границах проектируемой транспортной развязки и в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия (т. 1, л. д. 68). 

Из правил землепользования и застройки, выписка из которых также имеется в материалах дела, следует, что указанный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (зона природных ландшафтов и неудобий), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Среди основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства предусмотрено, в частности, строительство объектов придорожного сервиса с максимальным количеством этажей – 3, максимальной высотой здания – 12 метров и максимальным процентом застройки – 40%. Проектируемые объекты должны отстоять от границы земельного участка, определяющего его от территории общего пользования (улицы), не менее чем на 5 м (от проездов – не менее чем на 3 м). В части ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства пункт 4 представленной выписки отсылает к статье 45 правил землепользования и застройки, не предусматривающей для данного вида объектов каких-либо ограничений (т. 1, л. д. 72 – 75).

Предприниматель, ссылаясь на незаконность действий органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана, не соответствующих требованиям градостроительного законодательства и нарушающих его права (интересы), обратился с заявлением в арбитражный суд. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, является Градостроительный кодекс.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса. В нем, в частности, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Как установлено при разрешении спора судом апелляционной инстанции, во исполнение постановления № 848, подпрограммы «Автомобильные дороги», «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года» и федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России», на территории Краснодарского края проводится комплекс работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон». Указанная автодорога находится в федеральной собственности, и является автомобильной дорогой общего пользования, как и земельные участки занятые ей (статьи 5, 6 Закона № 257-ФЗ). Распоряжением Федерального дорожного агентства от 26.10.2016 № 2212-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство транспортных развязок на км 1504+700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край"». На основании утвержденной документации по планировке территории и проектной документации, разработанной во исполнение распоряжения № 2212-р, получившей положительной заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0506001:58, 23:40:0506001:72 и 23:40:0506001:56 попадают в границы строительства транспортной развязки и подлежат изъятию для нужд Российской Федерации (за счет средств федерального бюджета). Данные (исходные) земельные участки имели вид разрешенного использования «для жилищного строительства», который был изменен правообладателем на иной вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса». Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2017, он образован в результате объединения участков с кадастровыми номерами 23:40:0506001:56, 23:40:0506001:58, 23:40:0506001:72. Информация о предстоящем строительстве и местоположении планируемого размещения транспортных развязок является общедоступной с 26.10.2016. Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 расположен в границах проектируемой транспортной развязки, содержатся также в документе территориального планирования (генеральном плане) муниципального образования город-курорт Геленджик.

С учетом наличия разработанной документации по планировке территории, нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83 в границах строительства транспортной развязки объекта федерального значения (автомобильной дороги М-4 «Дон»), апелляционный суд пришел к выводу о невозможности предоставления заявителю градостроительного плана спорного участка, предполагающего возведение на нем объектов капитального строительства. Выдача предпринимателю градостроительного плана повлечет увеличение размера убытков (в том числе упущенной выгоды – в случае, если такое строительство не будет произведено) и (или) размера возмещения (в который будет включаться стоимость построенного на земельном участке объекта капитального строительства – в случае, если такой объект будет возведен до начала изъятия). При таких обстоятельствах действия органов местного самоуправления по выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка без указания мест планируемого размещения объектов капитального строительства признаны судом апелляционной инстанции соответствующими нормам законодательства о градостроительной деятельности.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выданного предпринимателю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0506001:83 действующим документам территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Геленджик окружным судом не принимаются. Эти доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом. 

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Ссылаясь на необходимость предоставления ему градостроительного плана в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, предприниматель не учитывает, что указанный документ выдается в целях обеспечения правообладателя информацией, необходимой для строительства объекта капитального строительства в границах земельного участка. Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения застройщиком разрешения на строительство объекта (пункт 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются, в частности, документы территориального планирования и документация по планировке территории. Из разработанной и утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории следует, что участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 попадает в границы строительства транспортной развязки автомобильной дороги М-4 «Дон». Это предполагает изъятие указанного земельного участка для нужд Российской Федерации в целях реконструкции объекта федерального значения (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса) с возмещением правообладателю его рыночной стоимости (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса). Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0506001:83 расположен в границах проектируемой транспортной развязки, содержатся также в генеральном плане. В условиях очевидности предстоящего изъятия у предпринимателя земельного участка для государственных нужд в целях реконструкции объекта федерального значения, предусмотренного утвержденным проектом планировки территории, его действия по получению градостроительного плана земельного участка, необходимого для возведения на нем объектов капитального строительства, не могут быть признаны добросовестными (статьи 1, 10 Гражданского кодекса). 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 25.06.2018 № 13).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-46815/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов 

                                                                                                                            И.В. Сидорова