Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195310/23-83-1114

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1114), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Грин Код" (ИНН 9728059260) к ГБОУ Романовская Школа (ИНН 7710961153) о признании одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023, выраженного в решении исх. № 1198 от 14.07.2023 незаконным, обязании не чинить препятствия, продлении срока действия контракта до 31.12.2023, внесении в контракт и техническое задание (приложение № 1) изменений, заменить АИС "Реестр зеленых насаждении" на информационную систему АСУ ОДС 2.0, согласно исправленному проекту контракта и технического задания,

Третье лицо: ДОНМ (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2023, ФИО3 (на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 39 от 10.04.2023

от третьего лица - ФИО4 на основании доверенности № 01-38-22-32 от 21.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Грин Код" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ Романовская Школа о признании одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023, выраженного в решении исх. № 1198 от 14.07.2023 незаконным, обязании не чинить препятствия, продлении срока действия контракта до 31.12.2023, внесении в контракт и техническое задание (приложение № 1) изменений, заменить АИС "Реестр зеленых насаждении" на информационную систему АСУ ОДС 2.0, согласно исправленному проекту контракта и технического задания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела 17 мая 2023 г между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Романовская школа» (далее - Ответчик) и победителем электронной процедуры (на основании результатов Котировочной сессии № 9546269) Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН КОД» (далее - Истец) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0835172-23 на оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» (далее - Контракт)

Согласно п 1 1 Контракта Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» в объеме, установленном в Техническом задании к Контракту, а Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке  на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п 1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Предметом договора является Оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений».

Идентификационный код закупки: 232771096115377100100100010000000244.

Цена Контракта согласно п. 2.1. Контракта составляет 89 100  руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ в соответствие с п 3 1. Контракта установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту): с момента подписания контракта до 15 августа 2023г.

В соответствие с п 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30 сентября 2023г. включительно.

Согласно п 12 2. Контракта Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

После начала исполнения Контракта со стороны Истца, в его адрес поступило уведомление № 1087 от 16.06.2023 от Ответчика о необходимости незамедлительно прекратить исполнение работ по Контракту, проект Соглашения о расторжении № 1 Контракта № 0835172-23 от 17.05.2023г. прилагался, соглашение о расторжении было размещено на портале поставщиков https7/zakupki mos.ru/.

Как следует из проекта соглашения, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1. Контракта, в связи с возникновением обстоятельств, независящих от воли сторон, которые невозможно было предусмотреть при заключении Контракта, стороны достигли соглашения расторгнуть Контракт.

Истец в свою очередь направил в адрес Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Романовская школа» письмо № 20062023 от 20. 06.2023, в котором указал, что не усматривает правовых оснований для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023, а также для прекращения исполнения работ по Контракту, в связи с чем, ООО «ГРИН КОД» отказывается от подписания Соглашения о расторжении Контракта.

После чего Ответчик вновь направил в адрес Истца письмо № 1141 от 27.06.2023 о необходимости незамедлительно прекратить исполнение работ по Контракту с проектом соглашения о расторжении Контракта. 

В ответ Истцом было направлено письмо №28062023 от 28.06.2023 в адрес Ответчика в котором указал, что не усматривает правовых оснований для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023, а также для прекращения исполнения работ по Контракту, в связи с чем. ООО «ГРИН КОД» отказывается от подписания Соглашения о расторжении Контракта и просит не препятствовать дальнейшему выполнению работ по Контракту Д° 0834172-23 от 17.05.2023 предоставив доступ на территорию для проведения полевых работ по адресам, в соответствии с Адресным перечнем Контракта.

Ответчиком был предоставлен доступ сотрудникам Истца для проведения полевых работ в соответствии с Адресным перечнем контракта № 0835172-23 Ответчик также в письме №1164 от 04.07.2023 г просил Истца выполнить работы по актуализации паспорта благоустройства территории ГБОУ Романовская школа надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта, подтверждая, что исполнение Истцом обязательств по контракту продолжается. Ответчик интерес к предмету контракта не утратил, напротив, принимает и согласовывает продолжение его исполнения

Осуществлением функции по предоставлению удаленного доступа на основании заявок к программе АИС «Реестр зеленых насаждений» является Департамент природопользования и охраны окружающей среды г Москвы, куда Истец обратился 23.06.2023 электронным письмом № 145 (идентификатор 55146685), с просьбой предоставить доступ Истцу в АИС «Реестр зеленых насаждений» для внесения данных и редактирования объектов Ответчика.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в ответ на обращение Истца от 23.06.2023  № 145 (идентификатор 55146685) направил информацию об отказе в предоставлении доступа к системе АИС «Реестр зеленых насаждений» от 07.07.2023 г №ДПиОСС 05-19-13473/23, руководствуясь п. 12 Положения об автоматизированной системе управления «объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 г. № 499-П (с изменениями на 4 августа 2020г.) отказал в предоставлении доступа к системе АИС «Реестр зеленых насаждений», так как паспорта объектов, содержание которых осуществляется за счет бюджета города Москвы вносятся в АСУ ОДС 2,0. Истец считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что после утверждения Заказчиком паспортов в АСУ ОДС 2 0, данные паспорта в автоматическом режиме переносятся в АИС «Реестр зеленых насаждений».

В соответствии с п 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении пли установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок-Своим письмом № 10072023 от 10.07.2023 г Истец предложил Ответчику провести работы по переоформлению инвентаризационных планов по требованиям системы АСУ ОДС 2.0 и загрузить данные в систему без изменения цены контракта и сроков его исполнения, так как внесение данных в ЛИС «Реестр зеленых насаждений» не представляется возможным и не легитимно ввиду изменения законодательства в области паспортизации объектов бюджетных насаждений

В ответ на письмо № 10072023 от 10.07.2023 г, Ответчик направил Истцу «Решение об одностороннем отказе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г Москвы «Романовская школа» от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения «0835172-23 оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» № 1198 от 14. 07.2023г., в котором Ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Контракта, по сути, из-за собственной ошибки в Контракте и Техническом Задании, ссылаясь на изменения в законодательстве и невозможность исполнить контрактные обязательства со стороны Ответчика.

Ответчик 14.07.2023 г. в электронной системе «Портал поставщиков» разместил проект соглашения о расторжении Контракта.

Согласно п.2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее-УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее-АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее-Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчика Документа о приемке.

В соответствие с п.2.6.3. Оплата по Контракту осуществляется на основании УКЭП электронного структурированного Документа о приемке.

Истцом, согласно Технического задания к Контракту были в срок выполнены работы в части актуализации Паспорта благоустройства территории, о чем через систему ЭДО направлено уведомление в адрес Ответчика о завершении работ от 15.08.2023 г., с приложением результата выполненных работ, электронный архив, в который входят инвентаризационные планы, учетных объектов.

Также, 16 августа 2023г. Истцом в системе ЭДО был направлен в адрес Ответчика УПД (документ о приемке работ), подтверждающий выполнение Контракта со стороны Истца в части актуализации Паспорта благоустройства территории. 16 августа 2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено приглашение к документообороту, 17 августа 2023 г. приглашение Ответчиком было принято, в этот же день Ответчиком был получен УПД (документ о приемке работ).

Таким образом, Истец своевременно приступил к исполнению своих обязательств по спорному контракту, предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств, не бездействовал, пытался устранить допущенные Заказчиком в Контракте и Техническом Задании ошибки Указанное свидетельствует о добросовестном поведении Истца, который надлежащим образом исполнил контракт в части выполнения работ по актуализации Паспорта благоустройства территории, однако внести данные в АИС «Реестр зеленых насаждений» не представляется возможным, ввиду допущенной ошибки со стороны Ответчика, а также отказа Ответчиком вносить изменения в Контракт, без выполнения которых невозможно сдать результат Ответчику.

Ввиду вышеизложенного, Истец считает необходимым отметить, что обязанностью Ответчика при проведении закупки является размещение верной и корректной Технической документации к Контракту.

Также в обязанности Ответчика входит устранение обнаруженных нарушений.

Между тем, фактический отказ Ответчика от исправления ошибок в Контракте и Техническом задании свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ответчика как Государственного Заказчика Включая в проект государственного контракта заведомо неисполнимое для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Ответчик нарушает закон Истец как "слабая сторона" при заключении контракта, учитывая особенности процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ, не может влиять на его условия при заключении и вынуждена принимать их, участвуя в публичных торгах.

В связи с неправомерными действиями Ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от Контракта, Истец необоснованно лишен исполнить контрактные обязательства в части внесения данных в информационную систему АСУ ОДС 2.0.

Согласно п 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 451.1 К РФ предусмотрена возможность внесения изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено им или не вытекает из его существа, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен пли был бы заключен, но на других условиях.

В силу части 2 статьи 451 ГК РФ,  если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то он может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. 

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Таким образом, дляпримененияданногонормативногоположения существенное изменение обстоятельств, позволяющих корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 03 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее -Постановление N 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Согласно п 9 вышеуказанного Постановления N 16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным одностороннего отказа ГБОУ Романовская Школа (ИНН 

<

***>) от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023, выраженного в решении № 1198 от 14.07.2023.

Требования истца об обязании Ответчика не чинить препятствия со стороны заказчика при исполнении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № № 0835172-23 от 17.05.2023 г.; продлении срока действия гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023 г. до 31 12.2023 г., о внесении в государственный Контракт от "17" мая 2023 г № 0835172-23, заключенный между ГБОУ г Москвы «Романовская школа» и ООО «ГРИН КОД», в части способа исполнения Контракта, следующие изменения по всему тексту Контракта изменить с АИС «Реестр зеленых насаждений» на информационную систему АСУ ОДС 2.0, согласно приложенному исправленному проекту Контракта, внесении в Техническое задание к государственному Контракту (Приложение № 1 к Контракту) от "17" мая 2023 г № 0835172-23, заключенный между ГБОУ г Москвы «Романовская школа» и ООО «ГРИН КОД», в части способа исполнения Контракта, следующие изменения: по всему тексту Технического задания к Контракту изменить с АИС «Реестр зеленых насаждений» на информационную систему АСУ ОДС 2.0, согласно приложенному исправленному проекту Техническому Заданию не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно п. 3.1. ст. 3 Контракта, срок его выполнения – 15.08.2023.

С настоящими требования истец обратился после истечения указанного срока – 29.08.2023, минуя все процедуры установленные положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Часть 2 ст. 44 АПК РФ определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация того или иного способа защиты гражданских прав является, по сути, санкцией (в широком смысле слова) за определенное гражданское правонарушение. Но до применения санкции и оценки правильности избрания способа защиты суду необходимо установить факт самого правонарушения, его доказанность. 

Если суд установит, что факт гражданского правонарушения отсутствует, то анализировать правильность избранного способа защиты представляется нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

 Учитывая ст. ст. 8, 10, 11, 12, 450.1, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным односторонний отказ ГБОУ Романовская Школа (ИНН 

<

***>) от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 от 17.05.2023, выраженный в решении № 1198 от 14.07.2023.

Взыскать с ГБОУ Романовская Школа (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Грин Код" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                     В.П. Сорокин